Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-456/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 11 мая 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержи на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО2 брала у него в магазине № по адресу: <адрес> в долг продукты питания, с условием об оплате полученных товаров в будущем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед истцом составил <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 не произвела оплату купленных продуктов питания, то ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку, в которой подтвердила факт покупки продуктов питания на указанную сумму и обязалась полностью оплатить стоимость товаров в течение двух месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Товары приобретались ответчиком, по ценам, выставленным к продаже в магазине, указанным на ценниках. Договор купли-продажи товара в кредит между истцом и ответчиком в письменной форме, не составлялся.. До настоящего времени ответчик не приобретенные товары не рассчитался.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что ответчик работала в магазине у ИП ФИО2 По договоренности с работодателем, работникам магазина разрешалось приобретать продукты питания с отсрочкой их оплаты. ФИО3 за год приобрела в магазине продуктов на общую сумму <данные изъяты> копеек. При увольнении она расчет за продукты не произвела, но впоследствии в подтверждении долга написала истцу расписку, в которой обязалась вернуть долг, чего до настоящего времени не сделала.

Ответчик в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Истец в обоснование своих требований ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной расписке ФИО3 брала в долг в течение года продукты питания у индивидуального предпринимателя ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> копеек. При этом она обязалась вернуть указанную сумму в течение двух месяцев.

Ответчик написание указанной расписки и суммы долга за приобретенные товары, не оспорил.

С учетом того, что сумма долга до ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, истец обратился с иском в суд.

Сумма долга не возвращена ответчиком до настоящего времени, иного суду не доказано. Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг и оплачено представителю <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

Суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова