Апелляционное определение № 33-1290/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Абрамова Ю.А. УИД 65RS0001-01-2025-003214-78(2-3162/2025)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-1290/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Калинского В.А., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области к Территориальной организации профсоюза правоохранительных органов Сахалинской области, Первичной профсоюзной организации отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области о возложении обязанности освободить занимаемое помещение, размещении в другом помещении, признании незаконной регистрации местонахождения, возложении обязанности внести изменения в учредительные документы,

по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Сахалинской области ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 июля 2025 года

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в суд с иском к Территориальной организации профсоюза правоохранительных органов Сахалинской области о возложении обязанности освободить занимаемое помещение, размещении в другом помещении.

В обоснование иска указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на УВД по Сахалинской области возложена обязанность предоставить безвозмездно выборному профсоюзному органу первичной профсоюзной организации Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по Сахалинской области, в одном из используемых административных зданий, помещение для проведения заседаний; а также одно оборудованное помещение с компьютером, принтером и телефоном, с возможностью размещения стенда с информацией в доступном для всех работников месте. Указанное решение суда было исполнено в полном объеме, в пользование профсоюзной организации предоставлено помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Территориальной организации профсоюза правоохранительных органов Сахалинской области направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого помещения, в связи с предоставлением в пользование иного помещения по адресу: <адрес>, на что был получен отказ. Полагает, что предоставление иного помещения под расположение профсоюзной организации не нарушает прав и интересов такой организации.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд возложить на Территориальную организацию профсоюза правоохранительных органов Сахалинской области обязанность освободить помещение по адресу: <адрес> в том числе от принадлежащего ему имущества в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Признать незаконной регистрацию местонахождения Территориальной организации профсоюза правоохранительных органов <адрес> Возложить на Территориальную организацию профсоюза правоохранительных органов Сахалинской области обязанность внести изменения в учредительные документы по смене юридического адреса организации, провести госрегистрацию смены адреса юридического лица в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить на Первичную профсоюзную организацию отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области обязанность освободить помещение по адресу: <адрес> «В», в том числе от принадлежащего ей имущества в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить на Первичную профсоюзную организацию отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области обязанность разместиться в предлагаемом УМВД России по Сахалинской области в административном здании по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Первичная профсоюзная организация отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда представитель УМВД России по Сахалинской области ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что по решению суда, у истца есть обязанность предоставить только лишь помещение без привязки к конкретному адресу, в связи с чем истец вправе требовать от профсоюзной организации изменить юридический адрес и переместиться в иное помещение. В соответствии с приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий и иных объектов территориальных органов МВД РФ», административное здание, в котором располагается профсоюз, является режимным объектом, в котором организован пропускной режим, в связи с чем недопустимо размещение общественных организаций, а также свободное перемещение граждан, не являющихся сотрудниками истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчиков ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность предоставить выборному органу первичной профсоюзной организации отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по Сахалинской области в одном из административных зданий, используемых УВД по Сахалинской области, УГИБДД при УВД по Сахалинской области, ОБДПС ГИБДД УВД по Сахалинской области, за исключением цокольного этажа, безвозмездно: одно помещение для проведения заседаний (по требованию представителей первичной профсоюзной организации), оборудованное, отапливаемое, электрифицированное, убираемое, компьютер, принтер, телефон, а также предоставить безвозмездно в административном здании, используемом для служебных целей ОБДПС ГИБДД УВД по Сахалинской области, возможность размещения стенда с информацией в доступном для всех работников месте.

Истцом указанное решение исполнено, в пользование профсоюзной организации предоставлено помещение в здании по адресу: <адрес> принадлежащее УМВД России по Сахалинской области на праве оперативного управления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ Территориальная организация профсоюза правоохранительных органов Сахалинской области зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с местом нахождения юридического лица: по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области в адрес председателя Территориальной организация профсоюза правоохранительных органов Сахалинской области направлено уведомление об освобождении занимаемого помещения и рассмотрении вопроса о размещении первичной организации в одном из помещений административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием на то, что в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России административное здание, где профсоюзу было выделено помещение, является режимным объектом, в связи с чем размещение в нем общественных организаций, а также свободное перемещение граждан, не являющихся сотрудниками (работниками) органов внутренних дел, является недопустимым.

Ссылаясь на то, что ответчиком не освобождено спорное помещение, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведенное в качестве единственного основания иска - приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 58дсп "О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России", предназначенного для служебного пользования, не подтверждает нарушение прав истца, поскольку из общедоступных источников в сети Интернет следует, что в здании по адресу: <адрес> располагаются УГИБДД УМВД России по Сахалинской области (отдел по городу Южно-Сахалинску), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, для посещения которых гражданами не указаны какие-либо требования, пришел к выводу, что предъявление документов, удостоверяющих личность, при входе в здание, в котором должны соблюдаться требования по обеспечению безопасности, как сотрудников, так и посетителей, ни в коей мере не ограничивает право любого гражданина свободного нахождения и перемещения по такому зданию, соответственно оснований полагать о нарушении прав истца, не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Характер таких дел, их родовая подсудность определяется на основании Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", которым установлено, что перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утверждает Президент Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных нормативных положений следует, что если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих доводов представитель истца ссылается на акт состояния антитеррористической защищенности объекта УМВД России по Сахалинской области, расположенного по адресу: <адрес> имеющим гриф «секретно».

Поскольку нарушено право истца на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то имеются основания для направления дела для рассмотрения по подсудности в Сахалинский областной суд в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 июля 2025 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд 1 инстанции – Сахалинский областной суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи В.А. Калинский

А.А. Портнягина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года