Решение № 2-2284/2019 2-2284/2019~М-2253/2019 М-2253/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2284/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Дудине А.О.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Черниенко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2284/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя К. получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, истец выплатил страховое возмещение в размере 66020 рублей.

Ответчик не исполнил требование ч.2 ст. 11 Федерального закона Об ОСАГО, в установленный законом пятидневный срок не направил истцу извещение о ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО страховщик вправе требования от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 66020 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Вину в ДТП не отрицал, размер ущерба не оспаривал, пояснил, что не направлял извещение о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика адвокат Черниенко А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что поскольку п. «ж» ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО отменен до момента совершения ФИО1 ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, не направление ФИО1 документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для возникновения регрессного требования страховщика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.30 мин. по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя К. произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Seat Leon государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.

В связи с отсутствием разногласий по обстоятельствам причинения вреда данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения соответствующего извещения.

Из извещения о ДТП следует, что водитель ФИО1 вину в ДТП признал, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя К. получил механические повреждения: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, номерной знак, решетка радиатора, решетка бампера, возможны скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 71, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии №.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «АВС- Экспертиза», следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80600 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило К. страховое возмещение в размере 66020 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила САО «ВСК» 66020 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ч.2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что он извещение о ДТП ПАО СК «Росгосстрах» не направил, в том числе в 5-ти дневный срок.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. «ж» ч.1 ст. 14 того же нормативного акта, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данная норма действовала до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ч.2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.2,7 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ОСАГО», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ, которым был отменен п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО, не устанавливает, что данный закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку договор ОСАГО с ответчиков заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются положения п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО, действовавшего в момент заключения такого договора, и предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению в 5-ти дневный срок своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика.

Поскольку ФИО1 не исполнена обязанность по направлению в 5-ти дневный срок своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 66020 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2180 рублей 60 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 66020 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2180 рублей 60 копеек, а всего 68200 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий –