Решение № 2-3513/2017 2-3513/2017 ~ М-2886/2017 М-2886/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России", ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомашины <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № 2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя № в связи с неисполнением должником ФИО2 исполнительного документа. Автомобиль ФИО2 не принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ г. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела указанный автомобиль у своего супруга. При обращении в органы ГИБДД в регистрации было отказано. Применение ограничений в совершении регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства было произведено незаконно, поскольку данное имущество должнику уже не принадлежало. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. Согласно представленного письменного отзыва просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Бадмаева Ю.Р. И. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что запрет на регистрационные действия был наложен на основании судебного приказа.

Представитель третьего лица Управления ФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, являющееся предметами обычной домашней обстановки и обихода, вещами индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в отношение должника ФИО2 Предмет требования – задолженность по кредитным платежам в размере 235121 рубль 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомашины <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер <***>, VIN Х№, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №

Заявляя требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорной автомашины, истица ссылается на отчуждение ФИО4 указанного транспортного средства до возбуждения исполнительного производства и наложения запрета.

В подтверждение своих доводов о принадлежности ей спорного имущества, ФИО1 представила суду письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения, согласно которых ФИО1 приобрела у продавца ФИО5 через посредника ИП ФИО6 в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер №, VIN №, номер кузова (прицепа) № номер двигателя № по цене 10000 рублей.

Из представленных письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручения следует, что в свою очередь ФИО5 приобрел у продавца ФИО7 в собственность автомобиль № года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, номер кузова (прицепа) № номер двигателя № по цене 10000 рублей через того же посредника ИП ФИО6

Согласно письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручения следует, что ФИО2 продал, а покупатель ФИО7 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя № по цене 10000 рублей через посредника <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу абз. 2 п. 6 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Оценивая представленные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, наряду с договорами поручения и актами приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что сами по себе указанные документы не подтверждают переход к ФИО1 фактического контроля над спорным имуществом и, как следствие, возникновения права собственности на него.

Покупатель <данные изъяты> в установленный законом срок в органы ГИБДД по вопросу регистрации на свое имя спорного транспортного средства не обратился, соответствующих документов в госавтоинспекцию не представил. Такие действия не были совершены покупателем ФИО5 на протяжении двух лет до момента продаже автомобиля своей супруге.

Договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оформлены через посредника <данные изъяты>, визуально одним почерком, при том, что между двумя сделками прошло более двух лет. Ни один представленный документ не заверен.

Отсутствие государственной регистрации на спорное ТС свидетельствует об отсутствии документа, бесспорно подтверждающего факт существования права собственности на автомобиль именно с даты заключения договора купли-продажи.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт отчуждения должником ФИО2 транспортного средства до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, стороной истца не представлено.

Из актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не следует, что автомобиль был фактически передан от продавца к покупателю. Актами подтверждается лишь, что продажа ТС оформлена посредством договора купли-продажи, что оформление продажи соответствует условиям договора, что данный автомобиль не является залоговым, не находится в угоне и под обременением, что претензий не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец, а также ее супруг в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несли бремя содержания приобретенного автомобиля как его собственники, реализовали полномочия собственника по содержанию приобретенного имущества, в частности по ремонту ТС, приобретению запасных частей и расходных материалов для автомобиля, по оформлению полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в котором были бы указаны в качестве страхователя и собственника спорного автомобиля, а также о принятии ими на протяжении длительного времени мер к регистрации транспортного средства.

Соответствующие договоры подряда на ремонт транспортного средства, квитанции об оплате выполненных работ суду не представлены. Также суду не было представлено доказательств невозможности своевременной регистрации спорного транспортного средства.

Процессуальная деятельность суда с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Праводозволенная активность суда в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ходатайств о предоставлении новых доказательств истицей в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПАО "Сбербанк России", ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Сбербанк России", ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова