Решение № 2-1486/2023 2-1486/2023~М-989/2023 М-989/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1486/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001305-34

Гражданское дело № 2-1486/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ЕДИНСТВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ЕДИНСТВО» (далее КПК «ЕДИНСТВО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 26 апреля 2022 года, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 245 093,86 руб., проценты за пользование займом в размере 30 255,28 руб., неустойку в размере пени в размере 4 019,82 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 37 250 руб.; взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 245 093,86, по договору займа № от 26 апреля 2022 года, по ставке 17 % годовых, с учетом его фактического погашения за период с 18 апреля 2023 года до полного погашения суммы основного долга по займу включительно; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., определив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 руб., путем продажи с публичных торгов.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 366 руб., почтовые расходы в размере 211,20 руб.

В обоснование иска указано, что 26 апреля 2022 года между ФИО1 и КПК «ЕДИНСТВО» был заключен договор займа № на сумму 250 000 руб. сроком на 84 месяца под 17 % годовых в качестве целевого займа для капитального ремонта квартиры. В обеспечение исполнения договора займа между КПК «Единство» и ФИО1 заключен договор ипотеки, согласно которого ФИО1 заложила имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность (л.д.3-5).

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО2(л.д.43).

Представитель истца КПК «ЕДИНСТВО» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Третьи лица ФИО2, ФИО2 о рассмотрении дела извещались заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом ли договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2022 года между КПК «ЕДИНСТВО» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) членом кооператива, заключен договор целевого займа № по условиям которого КПК «ЕДИНСТВО» предоставил ФИО1 займ в размере 250 000 руб. на капитальный ремонт недвижимого имущества, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование займом в размере 17 % годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 858,95 руб., за исключением последнего платежа в размере 8 680,08 руб., согласно графику погашения задолженности (Приложение № 1 к договору) (л.д. 9-10,11).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа № от 26 апреля 2022 года стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора займа.

С целью обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № от 26 апреля 2022 года между КПК «ЕДИНСТВО» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., собственником квартиры является ФИО1 (л.д. 12-13).

Исполнение КПК «ЕДИНСТВО» условий договора займа по выдаче денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ФИО1 обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования о погашении задолженности, направленные ответчикам, оставлены без удовлетворения (л.д. 24).

Из расчета истца по состоянию на 17 апреля 2023 года следует, что задолженность по договору займа составляет 316 618,96 руб., из которых сумма основного долга 245 093,86 руб., проценты за пользование займом 30 255,28 руб., неустойка 4 019,82 руб., задолженность по уплате членских взносов 37 250 руб. (л.д. 25-26).

Заемщиком обязательства по договору займа надлежаще не исполнены, платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в полном объеме не внесены.

Расчёт задолженности по договору займа проверен судом и признан правильным, ответчиками не оспорен.

После обращения истца в суд, ФИО1 производилось гашение задолженности платежами: 31 мая 2023 года 4 000 руб., 14 июня 2023 года 3 000 руб., 16 июня 2023года 2 000 руб.,20 июня 2023 года 13 000 руб. (л.д.64), которые подлежат зачету в счет процентов за пользование займом. Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом будет составлять 8 255,28 руб. (30 255,28 руб. -22 000 руб.).

Таким образом, на дату вынесения решения ФИО1 внесены платежи, недостаточные для исполнения просроченных обязательств по кредитному договору (без учета досрочно истребуемой задолженности по основному долгу).

Суд отмечает, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения платежей по договору займа, внесенные заемщиком платежи были недостаточны для погашения просроченной задолженности.

Учитывая, что обязательства по договору займа заемщиком исполняются ненадлежащим образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности, взыскании процентов с 18 апреля 2023 года по дату вступления решения в законную силу, основаны на положениях ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает правильным произвести расчет процентов за пользование кредитом за период с 18 апреля 2023 г. по 20 июня 2023 г., определив к взысканию проценты в размере 7 191,66 руб. (245 093,86 руб. х 63 дн. х 17% /365 дней), с 21 июня 2023 г. взыскать исходя из ставки 17 % на сумму основного долга по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует со дня его официального опубликования с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки (пени) в размере 3 546,36 руб. из расчета: 4 019,82 руб. - 14,47 руб. - 13,19 руб. - 5,92 руб. - 61,97 руб. - 42,91 руб. - 19,16 руб. - 11,92 руб. - 8,25 руб. - 3,68 руб. - 28,77 руб. - 1,15 руб. - 1,61 руб. - 0,77 руб. - 5,75 руб. - 8,04 руб. - 3,87 руб. - 1,23 руб. *18 - 4,93 руб. - 6,68 руб. - 2,84 руб. - 4 руб. - 3 175.17 руб. х17 %х24 дн./365 дн. -7 082,12 руб. х17 %/х24 дн./365 дн. - 11000 руб. х12 %/х24 дн./365 дн.)

Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по требованиям о взыскании неустойки, суд не усматривает.

В соответствие с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев(ст. 54.1 вышеуказанного закона).

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от № от 26 апреля 2022 года истцу была передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 4 ст. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не выполнялись, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд установил отсутствие между сторонами спора по данному вопросу, исходил из залоговой стоимости недвижимого имущества, определенной при заключении договора ипотеки. По соглашению сторон комната оценена в 2 500 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость комнаты определяется в размере 2 500 000 руб., определив способ реализации недвижимости, в соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в виде продажи с публичных торгов.

При этом, судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При изменении рыночной стоимости предмета залога на стадии исполнения решения суда, стороны не лишены права обратиться с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 361,46 руб. (от 316 145,5 руб.), почтовые расходы 210,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «ЕДИНСТВО» (<данные изъяты>) задолженность по договору целевого займа № от 26 апреля 2022 года по состоянию на 17 апреля 2023 года, в размере 294 145,5 руб., в том числе: сумма основного долга 245 093,86 руб., проценты за пользование займом 8 255,28 руб., неустойку 3 546,36 руб., задолженность по уплате членских взносов 37 250 руб., проценты за пользование займом за период с 18 апреля 2023 года по 20 июня 2023 года в размере 7 191,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6 361,46 руб., почтовые расходы 210,88 руб., всего взыскать -307 720 (триста семь тысяч семьсот двадцать) руб. 88 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов в остальной части.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «ЕДИНСТВО» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 245 093,86 руб., начиная с 21 июня 2023 года по дату вступления решения в законную силу по ставке 17 % годовых.

Для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.