Решение № 2-341/2020 2-341/2020(2-5087/2019;)~М-4338/2019 2-5087/2019 М-4338/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-341/2020

63RS0038-01-2019-005863-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-341/2020 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ***. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключён договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора займа. Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьими лицами, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. *** ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АРС ФИНАНС» просило взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от *** в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – неуплаченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просил снизить проценты за пользование займом.

Представитель третьего лица ООО «ДжетМани Микрофинанс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 89), отзыв на иск не представлен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от *** отменён судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа № от *** за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Судом установлено, что *** на основании заявления ФИО1 последней предоставлен потребительский заём ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору потребительского займа № в размере <данные изъяты> руб. под 2% в день (730% в год) до ***, по условиям которого возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заёмщиком единовременно одним платежом не позднее указанной даты возврата займа (л.д.9).

Согласно графику платежей сумма потребительского займа составляет <данные изъяты> руб., срок потребительского займа – 30 дней, дата выдачи суммы потребительского займа – ***, дата возврата суммы потребительского займа – ***, сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – <данные изъяты> руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – <данные изъяты> руб. (л.д.11).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа исполнило, выдало ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от *** (л.д.11 оборот).

Однако ФИО1 свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполнила, заём и проценты за пользование займом в установленный договором займа срок истцу не выплатила, что не оспаривала в судебном заседании.

Согласно договору цессии № от *** ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе по договору № от ***, заключённому с ФИО1 (л.д.13-15, 20).

С учётом установленных по делу обстоятельств, и учитывая, что истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа не заявлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» следует удовлетворить, взыскав в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ***. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче иска госпошлина оплачено в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ***, № от *** (л.д.2, 3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № от *** за период с *** по ***, в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 29 января 2020 года.