Решение № 2-1360/2024 2-1360/2024~9-627/2024 9-627/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1360/2024Дело № 2-1360/2024 36RS0003-01-2024-001256-56 Именем Российской Федерации 11 ноября 2024 года г. Воронеж Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б., при секретаре Пантышиной В.В., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику ФИО3, указав, что стороны являются участниками общедолевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, площадью 102,5 кв.м. с кадастровым номером № в следующих долях: ФИО1 – 1/3 + 1/6 доли, ФИО3 – 1/4 + 1/4 доля. Указанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 695 кв.м., который на момент обращения с настоящим иском в суд находится в пользовании сторон без оформления права собственности. Согласно определению Левобережного районного суда г. Воронежа об утверждении морового соглашения от 21.01.2019 земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ и с регистрацией права общедолевой собственности истцов в долях, соответствующих долям в праве на жилой дом. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.03.2022 определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.01.2019 отменено, регистрационные записи о праве общедолевой собственности истцов аннулированы. Ответчику неоднократно предлагалось совместно установить границы земельного участка с последующим оформлением права собственности на него. Не получив положительного ответа, истец в июне 2022 года самостоятельно обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО4, которым была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Многократно в период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года истец обращалась в ДИЗО Воронежской области с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 664 кв.м. Схемы после каждого отказа корректировались и направлялись на утверждение. 22.11.2021 ДИЗО Воронежской области отказало истцу в утверждении схемы, указав на единственный недостаток – отсутствие письменного согласия ответчика. 01.02.2023 в письменной форме было разъяснено, что заявления об утверждении схемы расположения земельного участка должны поступить от всех землепользователей. 05.12.2022 ответчику была направлена досудебная претензия с предложением составления совместного заявления и обращения в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 13.12.2022 было получено уведомление от ответчика, в котором не указывалось на намерение совместного обращения в ДИЗО Воронежской области. Истец полагает, что ответчик неправомерно отказывает истцу в совместном обращении в МИЗО Воронежской области, так как не заинтересован в использовании земельного участка, в домовладении не проживает, а часть жилого дома, находящуюся в пользовании, сдает в наем, где постоянно проживают квартиранты. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд устранить препятствия в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 664 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0306085:14, расположенного по адресу: <адрес> со следующими координатами точек: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Также признать за ФИО1 право на самостоятельное обращение без согласия ФИО3 в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 3-6, 97-100). Определением суда от 23.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО5 исключена из числа истцов (л.д. 106). В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину своей не явки не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало (л.д. 107-108). Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину своей не явки не сообщило, ходатайств об отложении дела не поступало (л.д. 110). Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила иск удовлетворить. Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав. При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Согласно пункту 1 статьи 246, пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником (1/3 + 1/6 доли) и ответчик ФИО3 является собственником (1/4 + 1/4 доли) жилого помещения – <адрес>, расположенного по <адрес>, площадью 102,5 кв.м. с кадастровым номером <адрес> (л.д. 102-105). Указанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью 695 кв.м., который находится в пользовании сторон без оформления права собственности. Установлено, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0306085:14 площадью 695 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, категория земель: Земли населенных пунктов, право собственности сторонами не зарегистрировано (л.д. 25-28). Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.01.2019 утверждено моровое соглашение, согласно которому спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ и с регистрацией права общедолевой собственности истцов в долях, соответствующих долям в праве на жилой дом. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.03.2022 определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.01.2019 отменено, регистрационные записи о праве общедолевой собственности истцов аннулированы (л.д. 18-20). Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ФИО1 указала, что на неоднократные предложения ответчику совместно установить границы земельного участка с последующим оформлением права собственности, ФИО3 отказывалась, поскольку не заинтересована в использовании земельного участка, в доме не проживает, сдает его в наем. ФИО1 самостоятельно обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО4, которым была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 17). 14.06.2022, 26.07.2022, 02.09.2022, 25.10.2022 истец обращалась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка (л.д. 29, 32, 34, 39). 14.07.2022, 24.08.2022, 30.09.2022, 22.11.2022, 01.02.2023 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отказал ФИО1 в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, указав в последнем письме, что письменное согласие ФИО3 на утверждение данной схемы земельного участка отсутствует (л.д. 30, 33, 37-38, 40, 42-43). 05.12.2022 истец обратилась к ответчику ФИО3 с досудебной претензией, в которой предложила составить заявление в ДИЗО об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 44). 13.12.2022 истец от ФИО3 получила ответ, согласно которому ответчик усмотрела несоответствие границ Плана земельного участка от 11.10.2022, выполненного ИП ФИО4 с Планом земельного участка от 20.12.2018. ФИО3 не препятствует и готова во исполнение определения суда установить границы земельного участка по схеме от 20.12.2018 (л.д. 45). В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от 07.05.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 78-87). Согласно мотивировочной части экспертного исследования ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №4107/6-2-2024 от 26.07.2024, согласно постановленного вопроса в определении суда от 07.05.2024 предоставить возможные варианты формирования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с составлением схем расположения указанного земельного участка не предоставляется возможным, так как установление (формирование) границ земельного участка производится в рамках межевания (составление межевого плана) или в рамках составления схемы земельного участка на кадастровом плане территории, что не входит в компетенцию эксперта, а выполняется кадастровым инженером. При проведении землеустроительной экспертизы эксперт проводит сравнение фактических границ участка с представленными документами. В связи с чем выполнить экспертизу не предоставляется возможным (л.д. 91-93). В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 данного закона). В части 1 статьи 22 Закона №218-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. С учетом изложенного собственник земельного участка обязан осуществлять определение местоположения земельного участка не произвольно, а с учетом действующего на момент образования земельного участка земельного, градостроительного и иного законодательства. Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Нормативным основанием возможности выкупа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 которой предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, законом предусмотрена возможность приобретения неделимого земельного участка собственниками зданий, сооружений, помещений в их в общую долевую собственность при условии совместного обращения всех собственников (за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута) для приобретения права собственности на такой земельный участок. При наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Из приведенного следует, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, вправе совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта. Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце 2 пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование, которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (виды объектов гражданских прав) и статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (неделимые вещи), следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Исходя из содержания пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельного участка представляет собой своеобразную форму распоряжения своим имуществом, в первую очередь собственником земельного участка, которая предусмотрена земельным законодательством. Специфика правового режима земельного участка как недвижимого имущества и объекта природы обусловила закрепление в законодательстве данного понятия и особых способов распоряжения земельной собственностью. Такими способами являются раздел, выдел земельного участка, объединение, перераспределение земельных участков. Данное понятие применяется также и в отношение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование нового земельного участка или земельных участков - это процедура, осуществляемая по инициативе собственника земельного участка или лиц, использующих земельные участки на иных правах. В результате создается новый земельный участок (земельные участки), а прежний участок (участки) прекращает свое существование или изменяется. Процедура образования земельного участка касается изменения территориальных границ участка, а не создания, изменения и т.п. земельного участка, как объекта природы, используемого как пространственный территориальный базис. При осуществлении процедуры образования земельного участка должны исполняться требования земельного законодательства. Новый образованный земельный участок должен иметь такое же целевое назначение и разрешенное использование, как и ранее существовавший участок (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). Образование новых земельных участков возможно по общему правилу с согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых образуются новые земельные участки. Критерии обоснованности осуществления процедуры образования земельного участка закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 10 статьи 38 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательств, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации). Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае образования участков (когда это возможно) не по инициативе правообладателей необходимо получение их согласия. Таким случаем является приобретение права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке. Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка, и в случае, если предусматривается образование 2 и более земельных участков, указываются их условные номера. Создание схемы расположения земельного участка происходит только по заявлению владельца исследуемого участка или его уполномоченного представителя, которое подается в лицензированную кадастровую службу (или к частному специалисту). В соответствии с пунктами 13, 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, срок действия которого составляет 2 года. По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе, путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Разрешая требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что каждый из собственников объекта недвижимости, расположенного на одном делимом земельном участке, может совершить сделку по приобретению в собственность причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта. Истец ФИО1 является долевым собственником жилого помещения – <адрес>, который расположен на спорном земельном участке. Спорный земельный участок из оборота не изъят, ограниченным в обороте не является, используется в соответствии со своим разрешенным использованием. При этом суд отмечает, что в данном случае отсутствие согласия пользователя ответчика ФИО3 на утверждение схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории приводит к невозможности собственника части домовладения, в данном случае истца, расположенного на данном земельном участке, оформить свои права на землю под принадлежащей им собственностью. С учетом изложенного, требования истца об устранении препятствий в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежат удовлетворению. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории -удовлетворить. Устранить препятствия в утверждении схемы расположения земельного участка 68 на кадастровом плане территории площадью 664 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами точек: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Признать за ФИО1, <данные изъяты> право на самостоятельное обращение, без согласия ФИО3, <данные изъяты> в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка 68 на кадастровом плане территории площадью 664 кв.м. с кадастровым номером <адрес> Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г. Воронежа. Судья Т.Б. Костылева Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2024. Суд:Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Костылева Татьяна Борисовна (судья) (подробнее) |
