Решение № 12-50/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело об административном

правонарушении №


Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 г. <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:40 по адресу: а/д «Красноярск-Енисейск», 41 км. + 270 м. (56,39563 гр. с.ш., 92,96556 гр. в.д.) в направлении движения обратное, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающий по адресу: ФИО4 ул., <адрес>, Большая Мурта пгт., <адрес>, нарушив п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, на участке а/д «Красноярск-Енисейск», 41 км. + 270 м. (56,39563 гр. с.ш., 92,96556 гр. в.д.) нарушил правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, двигаясь без специального разрешения с суммой масс осей в группе из двух/трех осей 22.829т (+42.681%), при предельно допустимой сумме масс осей в группе из двух/трех осей 16,0 т., установленной для данного участка дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления. В обоснование жалобы указал, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>. Собственником автомобиля КАМАЗ 53212 действительно является он (заявитель). В момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял водитель ФИО2 на основании доверенности на право управления транспортным средством, выданной в простой письменной форме, а также полиса ОСАГО. Оспариваемое постановление по почте он не получал, получил копию только в отделе судебных приставов. Кроме того, при назначении наказания также допущены иные нарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № рассмотрена эта же жалоба ФИО1 на указанное выше постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Решением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено.

Направляя жалобу в Центральный районный суд ФИО1 копию жалобы направил в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для сведения, административный орган перенаправил жадобу в Центральный районный суд, который принял жалобу к своему производству и направил ее для рассмотрения по существу в Сухобузимский районный суд, где делу был присвоен №, в то же время делу по этой же жалобе Сухобузимским районным судом присвоен №.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку жалоба уже рассмотрена судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд.

Судья ФИО3

Копия верна.

судья ФИО3