Решение № 2-3554/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-3554/2023

22MS0***-50 Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3,

с участием истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, представителя ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 к индивидуальному предпринимателю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 (Альбатро) по адресу: <адрес> истцом приобретена лодка ПВХ таймень NX 2850 слань-книжка, цвет графит/черный, серийный ***, стоимостью 23 000 рублей, кассовый чек *** от ДД.ММ.ГГГГ. На купленную лодку установлена гарантия 2 года, согласно паспорта завода изготовителя на лодку.

В ходе эксплуатации лодки проявились следующие дефекты: при сворачивании лодки появились заломы на ткани киля. В этих заломах появились микроотверстия, через которые киль лодки постоянно стал спускать; при эксплуатации лодки гайки крепления весел самопроизвольно откручиваются, как на лодке, так и на веслах; дно лодки стало отклеиваться от баллонов; размеры лодки и слани-книжки, диаметр баллонов лодки не соответствуют заявленным заводом изготовителем; плотность ткани и материалов, из которых произведена лодка, не соответствует заявленной плотности завода изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока истец обратился к ответчику с требованием заменить киль лодки на новый качественный, заменить крепежные элементы весел на качественные, а при невозможности это сделать заменить лодку ПВХ на качественную. В случае замены лодки вернуть истцу дополнительное оборудование, а именно кронштейны для быстросъемных транцевых колес из нержавеющей стали - 2 шт., 4 болта, 4 гайки, 4 шайбы, 4 гравера, 2 гайки заглушки, 2 гайки кольца (установлены на транце лодки) и выше указанная лодка передана ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил ответчик и попросил предоставить ему гарантийный талон на лодку, что истец сделал незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ (отметка на претензии от ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно звонил ответчику и интересовался лодкой, переданной по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, просил ответчика дать официальный ответ. Однако ответчик официального ответа не предоставил, но в устной беседе с менеджером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 истцу было сказано, что лодка отправлена на завод-изготовитель, замену киля и ремонт лодки произведут по гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ на номер истцу в ватсапе (***) от ответчика пришел акт №Ц400000349 от ДД.ММ.ГГГГ составленный ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 о том, что киль лодки имеет механические повреждения в результате неправильной эксплуатации лодки и гарантийному ремонту не подлежит, а также что других повреждений не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена новая претензия в адрес ответчика с требованием вернуть истцу денежные средства в размере 30 280 рублей (23 000 рублей стоимость лодки + 7 280 рублей разница рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также вернуть истцу дополнительное оборудование, установленное на лодке, а именно кронштейны для быстросъемных транцевых колес из нержавеющей стали - 2 шт., 4 болта, 4 гайки, 4 шайбы, 4 гравера, 2 гайки заглушки, 2 гайки кольца (установлены на транце лодки).

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца в ватсапе (***) от ответчика пришло сообщение, а ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, в которой написано, что удовлетворена претензия от ДД.ММ.ГГГГ и будет произведен гарантийный ремонт, а претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и возврате дополнительного оборудования не удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил ответчик и сообщил, что лодка истца отремонтирована и ее можно забрать. В этот же день истец приехал за лодкой, но при осмотре лодки вместе с менеджером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 истец обнаружил следующее: киль лодки заменен на новый, в местах его приклеивания торчит клей; места крепления киля к дну лодки изменены, в связи с чем, изменена конструкция и технические характеристики лодки; на дне лодки, в местах крепления киля, приклеены заплатки примерно диаметром 10 см., под заплатками видно, что они были наклеены вследствие повреждения дна лодки, при демонтаже киля; на дне лодки имеются вырванные клочки ткани; ремонт дна лодки не произведен, но местами видны следы клея; ремонт крепления весел не произведен; не дан ответ по поводу несоответствия качества и размера лодки; к лодке ответчик отказался приложить документы, что отремонтированная лодка полностью соответствует заводским характеристикам и безопасна для эксплуатации, а также иные документы, которые подтверждают, что был произведен ремонт лодки и что было в ней отремонтировано.

ДД.ММ.ГГГГ при передаче лодки ответчику, дно лодки не имело повреждений, в виде вырванных клочков ткани, что также подтверждается актом №Ц4000000349 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10

ДД.ММ.ГГГГ после осмотра лодки и ввиду ее некачественного, частичного ремонта и повреждения дна ответчиком направлено заявление в адрес ответчика о возврате денежных средств в размере 30 280 рублей и о возврате дополнительного оборудования по претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворено и ответ на него не дан ответчиком.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 14 367 рублей, поскольку на фоне переживаний из-за непонимания того, что происходит с лодкой, истец нравственные страдания. Также истец понес транспортные расходы по доставке лодки и направлении претензии в адрес ответчика - 205 рублей 18 копеек. Общая стоимость дополнительного оборудования составила 5 360 рублей.

Истец в уточненном исковом заявлении просит расторгнуть договор купли-продажи лодки и транцевых колес, заключенный между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 и ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 880 рублей; моральный вред в сумме 14 367 рублей; стоимость транспортных расходов в сумме 205 рублей 18 копеек; неустойку за просрочку выполнения законного требования потребителя в сумме 103 716 рублей 80 копеек; в дальнейшем истец просит взыскать с ответчика неустойку на день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы исковых требований; стоимость транцевых колес и дополнительного оборудования общей стоимостью 5 360 рублей. Всего взыскать 149 528 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> края.

В судебном заседании истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление. В которых указано, что товар был продан исправный, ответчик пользовался им на протяжении года, киль сделан качественно, однако в процессе ремонта возможно были недостатки, которые допущены исполнителем (изготовителем) - ООО «Мастер лодки». Таким образом, ответчик индивидуальный предприниматель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 не несет имущественную ответственность, и требования к ней не могут быть предъявлены. В случае, если суд сочтет требования подлежащими удовлетворению, представитель ответчика просит уменьшить сумму штрафа и неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик индивидуальный предприниматель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований возражает ввиду следующего. Истец делает свое собственное заключение по поводу небезопасности лодки и некачественного ремонта завода-производителя, ничем не обосновывает свои доводы и выводы, не забирает лодку с магазина. Истец решил, что ему нужны деньги еще до ремонта. Первоначальные требования истца по претензии удовлетворены в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства по договору и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечне технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 указаны суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем) (п.5). Исходя из данного Перечня лодка ПВХ, при реализации двигателем внутреннего сгорания не укомплектована, в связи с чем, не относится к технически сложным товарам. Таким образом, лодка ПВХ таймень NX 2850 слань-книжка, цвет графит/черный, серийный ***, не является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Кроме того, в силу ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.2 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В судебном заседании установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРНИП ***), основной вид деятельности 47.64.4 Торговля розничная лодками в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 (Альбатро) по адресу: <адрес> истцом была приобретена лодка ПВХ таймень NX 2850 слань-книжка, цвет графит/черный, серийный ***, стоимостью 23 000 рублей, кассовый чек *** от ДД.ММ.ГГГГ. На купленную лодку установлена гарантия 2 года, согласно паспорта завода изготовителя на лодку.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

В исковом заявлении указано, что в ходе эксплуатации лодки проявились следующие дефекты: при сворачивании лодки появились заломы на ткани киля; при эксплуатации лодки гайки крепления весел самопроизвольно откручиваются, как на лодке, так и на веслах; дно лодки стало отклеиваться от баллонов; размеры лодки и слани-книжки, диаметр баллонов лодки не соответствуют заявленным заводом изготовителем; плотность ткани и материалов, из которых произведена лодка, не соответствует заявленной плотности завода изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока истец обратился к ответчику с требованием заменить киль лодки на новый качественный, заменить крепежные элементы весел на качественные, а при невозможности это сделать заменить лодку ПВХ на качественную, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии указано: в случае замены лодки вернуть истцу дополнительное оборудование, а именно кронштейны для быстросъемных транцевых колес из нержавеющей стали - 2 шт., 4 болта, 4 гайки, 4 шайбы, 4 гравера, 2 гайки заглушки, 2 гайки кольца (установлены на транце лодки). Указанная лодка была передана ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с требованием расторжения договора купли-продажи, о возврате истцу денежных средств в размере 30 280 рублей (23 000 рублей стоимость лодки + 7 280 рублей разница рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также требовал вернуть истцу дополнительное оборудование, установленное на лодке, а именно кронштейны для быстросъемных транцевых колес из нержавеющей стали - 2 шт., 4 болта, 4 гайки, 4 шайбы, 4 гравера, 2 гайки заглушки, 2 гайки кольца (установлены на транце лодки).

ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что продавец принял решение о проведении ремонта лодки.

При осмотре лодки потребителем установлено, что ремонт проведен некачественно, дальнейшая эксплуатация лодки небезопасна для жизни и здоровья. Как указано в исковом заявлении, при осмотре лодки вместе с менеджером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 истец обнаружил следующее: киль лодки заменен на новый, в местах его приклеивания торчит клей; места крепления киля к дну лодки изменены, в связи с чем, изменена конструкция и технические характеристики лодки; на дне лодки, в местах крепления киля, приклеены заплатки примерно диаметром 10 см., под заплатками видно, что они были наклеены вследствие повреждения дна лодки, при демонтаже киля; на дне лодки имеются вырванные клочки ткани; ремонт дна лодки не произведен, но местами видны следы клея; ремонт крепления весел не произведен; не дан ответ по поводу несоответствия качества и размера лодки; к лодке ответчик отказался приложить документы, что отремонтированная лодка полностью соответствует заводским характеристикам и безопасна для эксплуатации.

В материалы дела представлено заключение в целях защиты прав потребителей главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7, согласно которому Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Поскольку для рассмотрения гражданского дела по существу имеет значение, имеется ли в товаре недостаток, по какой причине он возник, а также является ли данный недостаток существенным, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта <адрес>вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы *** на основании проведенного исследования установлены следующие недостатки и повреждения: трассы царапин в правой носовой части по ходу движения лодки; наплывы клея в месте приклейки днища к баллонам; отрывы фрагментов полимерного покрытия ПВХ на днища лодки в задней правой части по ходу движения лодки; торцевые части на двух веслах имеют следы повреждений в виде вмятин. Таким образом, повреждения, вызванные механическим воздействием, относятся к производственным дефектам. Недостатки в виде наплывов клея возникли в процессе ремонтной приклейки днища к баллонам, а значит, эти недостатки относятся к производственным дефектам. Повреждения весел могли возникнуть в процессе эксплуатации и хранения. С лодкой ПВХ таймень NX 2850 слань-книжка киль, цвет графит/черный производились следующие ремонтные работы: заменен киль на новый; заменены крепежи весел. Произведенные ремонтные работы повлияли на технические характеристики лодки ПВХ таймень NX 2850 слань-книжка киль, цвет графит/черный, установленные заводом-изготовителем. Выполненные ремонтные работы не соответствуют ТУ ***2020 (взамен ТУ ***2016).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении ее проведения, заключение содержат необходимые выводы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, доказательств их опровергающих, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 подтвердил выводы, изложенные в заключении ***, пояснил, что недостатков на лодке в связи с ремонтными работами киля не обнаружено, киль заменен качественно и соответствует ГОСТ 53447-2009. Вместе с тем, эксперт пояснил, что в результате гарантийного ремонта наступило ухудшение потребительских свойств товара, а именно: наплывы клея в месте приклейки днища к баллону, а также трассы царапин и отрывы фрагментов полимерного ПВХ покрытия образовались в результате механического воздействия, произведенных в процессе ремонтных работ. Эксперт подтвердил, что обнаруженные недостатки носят производственный характер, с повреждениями дна лодки, указанными в экспертном заключении, эксплуатация лодки запрещена.

Вывод эксперта подтверждается также Актом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, в соответствии с которым в момент принятия лодки на гарантийный ремонт имелись повреждения киля, других повреждений не обнаружено (л.д. 49 том 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик не представил суду доказательства передачи истцу товара надлежащего качества.

Поскольку недостатки в товаре возникли по вине продавца, произведенный ремонт товара не устранил недостатки товара, исковые требования истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 в части взыскания с ответчика ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в пользу истца денежных средств в качестве возврата оплаты за товар подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в пользу истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, подлежит взысканию сумма, уплаченная за лодку ПВХ таймень NX 2850 слань-книжка киль, цвет графит/черный ненадлежащего качества, что является основанием для удовлетворения заявленных им требований о взыскании стоимости данного товара в размере 25 880 рублей (по состоянию на дату вынесения решения суда).

Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании стоимости дополнительного оборудования общей стоимостью 5 360 рублей (кронштейны для быстросъемных транцевых колес из нержавеющей стали - 2шт., 4 болта, 4 гайки, 4 шайбы, 4 гравера, 2 гайки заглушки, 2 гайки кольца).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, в связи с возвратом продавцу лодки ненадлежащего качества, на которую было установлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку такого дополнительного оборудования. Так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудования утрачена по причине того, что лодка некачественная и возвращена продавцу вместе с оборудованием, поскольку факт несения истцом расходов на дополнительное оборудование, общей стоимостью 5 360 рублей, подтверждается материалами дела, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе и продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку за просрочку выполнения законного требования потребителя в сумме 103 716 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, мораторий действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Сведений о том, что ответчик в установленном законом порядке заявлял об отказе от применения в отношении него моратория, не имеется.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (285 дней) на сумму долга 31 240 рублей, что составляет 89 034 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении ее размера.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить ее размер до 25 000 рублей, расценивая предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

По мнению суда, указанная сумма неустойки отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, с ответчика ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в пользу истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 рублей.

Истец в исковом заявлении также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 1%, начисляемая на стоимость товара в размере 31 240 рублей по день фактического исполнения обязательства включительно.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушено право истца как потребителей на приобретение товара надлежащего качества, тем самым, вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, принципы справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в виде направленного до обращения в суд заявления не было добровольно удовлетворено ответчиком, с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренная п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма штрафа в пользу истца в данном случае будет составлять 17 680 рублей из расчета (25 000 рублей + 5 360 рублей + 5 000) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истцов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом материального положения ответчика, периода просрочки исполнения обязательств, цены договора, степени вины ответчика, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, то обстоятельство, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, является несоразмерным нарушенным обязательствам, и поэтому удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 15 000 рублей.

Истец в исковом заявлении также просит взыскать транспортные расходы в сумме 205 рублей 18 копеек.

Поскольку факт несения транспортных расходов на сумму 205 рублей 18 копеек подтверждается материалами гражданского дела, заявленные требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составляет 2 193 рублей 35 копеек. С учетом вышеизложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 193 рублей 35 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 к индивидуальному предпринимателю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи лодки ПВХ таймень NX 2850 слань-книжка, цвет графит/черный, серийный ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 и индивидуальным предпринимателем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 (ИНН <***>, ОГРНИП ***).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 (ИНН <***>, ОГРНИП ***) в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 стоимость товара в сумме 25 880 рублей, стоимость дополнительного оборудования 5 360 рублей, транспортные расходы в сумме 205 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения законного требования потребителя в сумме 25 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 76 445 рублей 18 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 (ИНН <***>, ОГРНИП ***) в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 1%, начисляемую на стоимость товара в размере 31 240 рублей, по день фактического исполнения обязательства включительно.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 (ИНН <***>, ОГРНИП ***) в доход муниципального образования городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 2 193 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья

ФИО1

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда города

<адрес>