Решение № 2А-2055/2025 2А-2055/2025~9-1229/2025 9-1229/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-2055/2025

Дело № 2а-2055/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002426-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Воронеж 17 июня2025 года

Левобережный районный суд города Воронежав составе

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средство и временным ограничением на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнительОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средство и временным ограничением на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что в рамках сводного исполнительного производства № – СД о взыскании административных штрафов в отношении должника ФИО2 на общую сумму 46300 руб., должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения в связи с чем, были вынесеныпостановленияовзысканииисполнительского сбора на общую сумму 93000 руб., итого общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 139300 руб.

Так как должник длительное время не исполняет требований исполнительных документов, регулярно совершает административные правонарушения в области ПДД, тем самым подвергает опасности жизнь и здоровье граждан, а также с целью своевременного исполнения требований исполнительных документов, просит установитьФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере 139300 руб., наложенных в порядке 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения. Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должнику ФИО2 (л.д. 5-7).

В судебное заседание представитель административного истца судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 45).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,о слушании дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.46).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Судом установлено, чтона основании постановленийЦентра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делам об административныхправонарушениях с ФИО2 взысканы административные штрафыза нарушение правил дорожного движения (л.д.29-81).

Постановления о взыскании административных штрафов были вынесены с 06.07.2025 по 03.12.2024 (л.д.8-20).

Судебным приставом-исполнителемОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 91 исполнительное производствопо взысканию административных штрафов в отношении ФИО2 объединены в сводное под номером №-СД (л. д. 8-21).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику Л.А.ВБ. через ЕПГУ, и были им прочитаны, о чем свидетельствует информация из ПК АИС (л.д.23-32).

Таким образом, административный ответчик, обладая сведениями о возбуждении исполнительных производств, требования судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности в добровольном порядке не исполнил.

Общая сумма задолженностипо сводному исполнительному производствув настоящее время составляет 46300руб, а также по исполнительскому сбору 93000 руб. (л.д. 22).

Сроки взыскания административных штрафов не истекли.

Сведения о том, что постановления о наложении административных штрафов на административного ответчика в настоящее время отменены или изменены, суду не представлено.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

На основании статьи 67 Федерального закона 20 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если суммазадолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что принятые судебным приставом меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения.

Сведений о том, что задолженность по уплате административных штрафов и исполнительского сборав настоящее время погашена, суду не представлено.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования об ограничении выезда должника с территории РФ судебным приставом-исполнителем заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения законно установленного обязательства, заявление судебного пристава-исполнителя о введении ограничений на выезд должника в данномслучае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, административным ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении должника подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Учитывая, что должник не уплачивает штрафы, подлежащие перечислению в бюджет, суд полагает обратить решения суда к немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В случае если административное правонарушение в области безопасности дорожного движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, к административной ответственности привлекают собственника (владельца) автомобиля (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно постановлениям о привлечении к административной ответственности ФИО2 за нарушение правил дорожного движения, правонарушения были зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами

Однако, согласно сведениям из ГУМВД России по Воронежской области от 04.06.2025, по данным ФИС ГИБДД «М» водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось (л.д.47).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 действующего специального права на управление транспортными средствами, суду не представлено, суд считает, что требование об установление временного ограничения на пользование специальным правомудовлетворению не подлежит, ввиду его отсутствия у должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявлениесудебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средство и временным ограничением на выезд из Российской Федерации, удовлетворить частично.

УстановитьФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, являющегося должником по сводному исполнительному производству №-СД временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

В остальной части административного иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу.

Решение изготовлено в окончательном виде 24.06.2025.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова