Решение № 2-1407/2018 2-1407/2018 ~ М-986/2018 М-986/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1407/2018

Дело № 2-1407/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Двуреченского ФИО10 к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Страховая Бизнес Группа о взыскании неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку 138703 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве иск не признала и просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставила платежное поручение об оплате истцу неустойки в размере 25479 руб.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно решению Правобережного районного суда г. Липецка от 9.11.2017г. взыскано с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 доплата страхового возмещения 75100 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 37550 руб., судебные расходы 38000 руб. В остальной части требований Двуреченскому ФИО11 к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании судебных расходов – отказать. Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2753 руб. Указанное судебное решение 16.12.2017г. вступило в законную силу. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Х-Трейл г/н № 2011г. выпуска, ответственность по ОСАГО застрахована в АО Страховая Бизнес Группа. 4 мая 2017 года по адресу г. Липецк, ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат г/н № под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Ниссан Х-Трейл г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке по ДТП. Виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля Фольксваген Пассат г/н № ФИО4, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО СК Подмосковье.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что 23 мая 2017 г. истец обратился в АО СБГ с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Страховщик 25 мая 2017г. составило акт осмотра данного автомобиля и в последующим признало данный случай страховым и произвел 16.06.2017г. истцу выплату в размере 23200 руб.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что истец также обратился к независимому оценщику. Согласно заключению оценщика ИП ФИО6 от 27.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Х-Трейл г/н <***> 2011г. выпуска с учетом износа деталей составляет 126800 руб. Истец оплатил услуги оценщика 15000 руб.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что судебным определением от 28.09.2017г. назначена по настоящему делу комплексная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Оцкнка-48 ФИО7 Согласно экспертному заключению эксперта ООО Оцкнка-48 ФИО7 от 25.10.2017г. причинение технических повреждений в результате ДТП, произошедшего 4.05.2017 года, автомобилю Ниссан Х-Трейл г/н № 2011г. выпуска, отраженных в справке по ДТП от 4.05.2017г.; в заключении ООО Эксперт сервис плюс и акте осмотра ТС от 25 мая 2017г., составленного по поручению АО Страховая Бизнес Группа, а также в акте осмотра автомобиля от 27.06.2017г., составленного ИП ФИО6, возможно на следующих деталях: облицовка двери задка, бампер задний, фонарь света заднего хода, балка заднего бампера, панель задка, дверь задка, фонарь задний противотуманный, накладка двери задка, пол задний (ниша запасного колеса), усилитель панели задка, боковина (крыло заднее 2 шт.). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Трейл г/н № 2011г. выпуска с учетом износа, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 4 мая 2017 года, составляет 98300 руб.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что размер страхового возмещения по калькуляции эксперта ООО Оценка-48 ФИО7 в размере 98300 руб. документально подтвержден. Судом был установлен также размер штрафа 37550 руб. (75100:2).

Из материалов дела следует, что страховщик 18.01.2018г. перечислил на счет истца в ПАО Сбербанк денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Из материалов дела следует, что 20.02.2018г. страховщик получил претензию истца о выплате за указанный период неустойки.

Из материалов дела также следует, что страховщик перечислил истцу неустойку 28.02.2018г. за период с 14 по 16 июня 2017г. (3 дня) и с 16 декабря 2017г. по 17.01.2018г. (33 дня) в размере 25479 руб.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 14 по 15 июня 2017г. (2 дня), с 16 июня 2017г. по 17.01.2018г. (216 дней)

Размер неустойки составляет:

1966 руб. ((98300 руб.) (23200+75100) х1%х2).

162216 руб.(75100 х1%х216).

Итого 138703 руб. (1966+162216-25479).

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд считает, согласуется с положениями указанного Закона.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, выплатой страховщиком истцу страхового возмещения по заявлению сумму 23200 руб., а также по судебному решению 75100 руб., штрафа 37550 руб., а также неустойки в добровольном порядке 25479 руб., принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 27000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла по доверенности ФИО2 Истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО2 составляла исковое заявление, претензию, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 27000 руб., судебные расходы 3000 руб.

В остальной части требований Двуреченскому ФИО12 к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1010 руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Двуреченского ФИО13 неустойку в размере 27000 руб., судебные расходы 3000 руб.

В остальной части требований Двуреченскому ФИО14 к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1010 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 8.06.2018г.