Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-361/2017

Дело № 2-361-2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2017 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.

при секретаре Носковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» (04.08.2015 года изменено наименование общества в соответствии с действующим законодательством с открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на акционерное общество «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновывает тем, что 12.01.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор <...> на сумму 700 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО4 выступили поручителями заёмщика. Обязательства по погашению задолженности ответчики взяли на себя солидарно. Заёмщик не исполняет условия кредитного договора, платежи по кредиту вносит не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» предъявил к ответчикам солидарные требования о взыскании суммы задолженности в размере 471 692,75 рубля, процентов за пользование денежными средствами исходя из 16 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности до дня фактического возврата суммы займа и суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 7 916,92 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <...> на сумму 700 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17).

Пункт 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Кредит был предоставлен ФИО1 путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (ст.3.1. Договора – л.д.11). Дата выдачи кредита – дата возникновения задолженности на ссудном счете (ст.3.3. Договора – л.д.11). Согласно банковскому ордеру (л.д.26), выписки по счету (л.д.27) датой выдачи кредита ФИО1 в размере 700 000 рублей является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Факт предоставления займа подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.2.1. договора (л.д.11) погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения (график л.д.15-16). Ежемесячный платеж, согласно графику составил 11 666,67 рублей, дата платежа 10 число месяца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 4.7. договора (л.д.12).

Согласно выписке по счету (л.д.27-30) заемщик вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: 291666,55 рублей – по просроченному основному долгу, 2 045,66 – по срочным процентам, 96 075,07 рублей – по просроченным процентам (расчет л.д.7-8).

Расчёт суммы задолженности не оспорен ответчиками, соответствует условиям кредитного договора. Суд считает установленным факт неисполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию в пользу банка.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.1. договора (л.д. 13) устанавливает, что если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредит, проценты - заемщик платит банку неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Обязательства о возврате кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании неустойки. Пеня на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 617,64 рублей; на просроченные проценты – 20 287,83 рублей (расчет л.д. 9-10).

Указанные суммы пени также подлежат взысканию в пользу Банка.

Всего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 471 692,75 рубля (291 666,55 + 2 045,66 + 96 075,07 + 61 617,64 + 20 287,83).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3., а также между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключены договоры поручительства (л.д.18-25).

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1., 1.2, 2.1., 2.2. договоров поручительства установлена солидарная ответственность Поручителей перед истцом в том же объеме, как и Заёмщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение расходов по взысканию задолженности.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности 471 692,75 рубля подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно. Вопрос о распределении доли в задолженности между заемщиком и поручителем может быть решён в порядке регрессных исковых требований после исполнения обязательств перед кредитором по правилам, предусмотренным ст.365 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства по возврату займа и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок займа, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, объём обеспечения обязательства – договор поручительства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком, и поручителями при заключении договоров.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещаются солидарно за счет ответчиков в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ в размере 7 916,92 рублей. Данные судебные расходы Банка подтверждены платежными поручениями (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 692 (четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 75 копеек, из них:

по просроченному основному долгу 291 666 рублей 55 копеек,

по срочным процентам 2 045 рублей 66 копеек,

по просроченным процентам 96 075 рублей 07 копеек,

пеня на просроченный основной долг 61 617 рублей 64 копейки,

пеня на просроченные проценты 20 287 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 16 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 7 916 (семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 92 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Полюцкая