Постановление № 5-370/2018 5-7/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-370/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Талдом, М.О. 07 февраля 2019 года

Федеральный судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., при секретаре Титовой М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Органом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Соренто», гос. № №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, с учетом суммарной погрешности прибора 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения.

Ответственность при составлении протокола об административном правонарушении за данное нарушение квалифицирована по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, просил прекратить производство по делу в связи с допущенными нарушениями порядка направления и проведения медицинского освидетельствования, поскольку никаких понятых при оформлении сотрудники ГИБДД не представляли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что фактически в качестве понятого она не участвовала. ДД.ММ.ГГГГ она спешила домой, т.к. было позднее время, и была остановлена сотрудником ГИБДД. У нее проверили документы, после чего инспектор ДПС поинтересовался, есть ли у нее паспорт. Она предъявила ему паспорт, после чего он на несколько минут отошел к патрульному автомобилю, после чего вернулся к ней и попросил расписаться в протоколах. Ей не нужны были какие-либо дополнительные проблемы, поэтому она подписала предложенные инспектором документы. Никакие права, а также суть проводимых действий ей не разъяснялись. Она просто подписала протоколы и уехала. Ранее с водителем ФИО1 она знакома не была, второго понятого не видела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» согласно которому: п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

12. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сведения об отсутствии документов у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции установлена личность водителя транспортного средства, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судьей, данный порядок инспектором ГИБДД был нарушен.

В судебном заседании бесспорно установлено, что при направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, понятая ФИО4 фактически отсутствовала, какие-либо права, а также суть проводимых административных действий ей не разъяснялось, в связи с чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14-16) не могут быть признаны доказательствами по делу, т.к. они являются недопустимыми и полученными с нарушением требований законодательства.

Кроме того, в материалах дела имеется дубликат справки о результатах химико-токсилогических исследований №ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также не надлежаще заверенная ее копия (л.д. 11), что также не может быть признано доказательствами по делу, поскольку оригиналы данных документов в деле отсутствуют.

Таким образом, представленные материалы дела об административном правонарушении собраны с нарушением требований законодательства, которые не могут быть устранены путем возвращения материала в органы ГИБДД, а в действиях ФИО1, при таких обстоятельствах, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья М.С. Козлов