Решение № 2-1388/2019 2-1388/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1388/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что на основании договора займа (данные изъяты) от 04.07.2018 ответчику предоставлен заем в сумме 25 000 руб. сроком до 03.08.2018, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 11 250 руб. Обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов ответчик не исполнила. 30.01.2019 по заявлению истца в отношении ответчика был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности по договору, но определением от 11.03.2019 данный судебный приказ был отменён. По состоянию на 12.04.2019 размер задолженности по договору займа составляет 101 438, 36 руб., в том числе основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом – 73 000 руб., неустойка – 3 438, 36 руб.

На основании изложенного Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр Плюс» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 101 438, 36 руб., в том числе основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом – 73 000 руб., неустойка – 3 438, 36 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 228, 77 руб.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр Плюс» ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия (л.д. 19), на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовая корреспонденция не получена (л.д. 29).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе по взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 29.07.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании договора микрозайма (данные изъяты) от 04.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр Плюс» предоставило ФИО2 микрозайм в сумме 25 000 руб. сроком до 03.08.2018, с условием уплаты процентов за пользование из расчёта 547,5 % годовых (1,5 % в день). При нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов пунктом 12 договора займа предусмотрена оплата заемщиком пени в размере 20 % в день от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки (л.д. 16-17).

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе расходным кассовым ордером от 04.07.2018 (данные изъяты) (л.д. 4).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания иска, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по состоянию на 12.04.2019 составляет 101 438, 36 руб., в том числе основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом – 73 000 руб., неустойка (пени) – 3 438, 36 руб. (л.д. 5).

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору займа не представила.

Таким образом, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа, проценты и неустойка.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование установлен не позднее 03.08.2018. (л.д. 16).

На сумму микрозайма в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 547,5 % годовых или 1,5 % в день, то есть 1,5 % от 25 000 руб. – 375 руб. в день.

Таким образом, за период с 04.07.2018 по 25.07.2018 (20 дней) размер процентов за пользование микрозаймом составляет 7 500 руб., из расчета 375 руб. (в день) х 20 дней.

Данная сумма процентов не превышает трёхкратный размер суммы займа согласно действовавшему законодательству на момент заключения договора микрозайма.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в период с 04.07.2018 по 03.08.2018 от ответчика поступал платеж в счет погашения микрозайма и процентов, так произведен платеж 25.07.2018 в сумме 2 000 руб., суд засчитывает указанную сумму в счет погашения процентов.

Согласно пункту 12 договора микрозайма при нарушении сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, ответчик уплачивает истцу пени (нкустойка) за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 % в день.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойки.

Учитывая, что размер суммы процентов, произведенный судом, не превышает размер заявленных исковых требований, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, взыскивая с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 101 438, 36 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 228, 77 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Центр Плюс» сумму основного долга по договору займа (данные изъяты) от 04.07.2018 года в размере 25 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 73 000 руб., неустойку в сумме 3 438 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Центр Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 228 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова