Решение № 2А-159/2020 2А-159/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-159/2020

Дело №2а-159/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 7 мая 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Далматовскому районному отделу СП УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании действий, бездействия незаконным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Далматовскому районному отделу СП УФССП России по Курганской области, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела СП УФССП России по Курганской области в части вынесения постановления о наложении ареста на счета административного истца, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части невручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что судебным приказам №2-1961/19, выданным мировым судьей судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области, с нее взысканы денежные средства в размере 125 391 руб. 78 коп. в пользу ООО «Феникс». Постановление судебного пристава исполнителя Далматовского районного отдела СП УФССП России по Курганской области о возбуждении исполнительного производства и установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не направлено. Считает, что судебный пристав-исполнитель не дождавшись окончания установленного законом срока для добровольного исполнения исполнительного документа, направил в банк требование о наложении ареста на счета, в результате чего с ее счета были списаны денежные средства в размере 25% от заработной платы.

Определением судьи Далматовского районного суда от 13.04.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Феникс», в качестве административных соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебный пристав-исполнитель Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном в суд письменном заявлении от 06.05.2020 указала, что оспаривает постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №6876/20/45039-ИП, возбужденного на основании приказа мирового судьи от 14.11.2019 о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 125391 руб. 78 коп. Действия судебных приставов-исполнителей по иным исполнительным производствам, возбужденных в отношении нее, она не обжалует. Копия постановления о возбуждении оспариваемого исполнительного производства была получена ей 26 марта 2020 г.

Административный ответчик - судебныйпристав-исполнитель Далматовского районного отдела судебныхприставовУФССП по Курганской области ФИО2, представитель Далматовского районного отдела СП УФССП по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП по Курганской области, представитель заинтересованного лица - ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАСРФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 и ст. 128 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного Закона и статьей 12 ФЗ «О судебных приставах».

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, являющейся приложением к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом №2-1961/2019 от 14 ноября 2019 г., выданным мировым судьей судебного участка №5 Далматовского судебного района, вступившим в законную силу 06 декабря 2019, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору в размере 123556 руб. 22 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскано 1 835 руб. 56 коп., всего взыскано 125391 руб. 78 коп.

Данный судебный приказ 17 марта 2020 г. представитель ООО «Феникс» предъявил в Далматовский районный отдел СП УФССП по Курганской области для исполнения, написав соответствующее заявление.

В материалах исполнительного производства №6876/20/45039-ИП имеется подлинник судебного приказа и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 от 23 марта 2020 возбуждено исполнительное производство №6876/20/45039-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 125 391 руб. 78 коп. В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №6876/20/45039-ИП от 23.03.2020 года вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в установленном для этого порядке, постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, кроме того, исполнительный документ от 14.11.2019 соответствовал требованиям, предусмотренным статьей 13 вышеуказанного закона, срок предъявления данного документа к исполнению не истек, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ч.1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Копия вышеупомянутого постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2020 г. получена должником ФИО1 26 марта 2019, что подтверждается направленным в Далматовский районный суд заявлением ФИО3 от 06 мая 2020.

В рамках исполнительного производства №6876/20/45039-ИП судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения не производилось, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Настоящий административный иск предъявлен в суд 24 марта 2020 г. (штамп на почтовом конверте) то есть до истечения установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалы дела не содержат доказательств совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №6876/20/45039-ИП каких-либо исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения, в том числе и вынесения постановления о наложении ареста на счета должника в банках или списании денежных средств, ранее истечения установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2020 г. срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАСС РФ на административного истца, отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В ходе судебного засевания установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2020 г. должником ФИО1 была получена 26 марта 2020 г. (через два дня после вынесения должностным лицом), что подтверждается письменным заявлением последней в Далматовский районный суд от 06 мая 2020, в связи с чем доводы административного иска о бездействии судебного пристава в части не вручения должнику копии постановления являются несостоятельными, бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО2 в виде не вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства №6876/20/45039-ИП отсутствует.

При этом доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате направления постановления за сроком, установленным Законом № 229-ФЗ и в нарушение Инструкции по делопроизводству № 682 в части не направления копии постановления заказной корреспонденцией, не представлены, права и законные интересы в настоящем административном деле нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела СП УФССП по Курганской области в части вынесения постановления о наложении ареста на счета должника, так как такое постановление в рамках исполнительного производства №6876/20/45039-ИП судебным приставом-исполнителем не выносилось, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в указанной части не могут быть предметом судебного контроля.

В судебном заседании установлено, что удержание денежных средств 05.03.2020 в размере 7189 руб. 06 коп. из заработной платы ФИО1 произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела СП УФССП по Курганской области от 05.02.2020 в рамках иного исполнительного производства № 31035/19/45039-ИП, возбужденного 24.12.2019 на основании исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 712618 руб. 28 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 10326 коп. 18 коп., данные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом не обжалуются и не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Иных требований и по другим основаниям стороной административного истца заявлено не было.

В ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО1 нарушений прав и законных интересов административного истца действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175,178,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Далматовскому районному отделу СП УФССП по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о наложении ареста на счета, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невручению копии постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин