Решение № 2-618/2017 2-618/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело № 2-618/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему мужу ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке с 1976 года, брак расторгнут в 2002 году, спорное жилое помещение было предоставлено на их семью в составе 5 человек, состоят на регистрационном учете с 1996 года. Трехкомнатная квартира площадью 61,4 кв.м. находится в пользовании по договору социального найма. Ответчик в 2007 году добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, оставил ключи от квартиры и постоянно проживает по другому адресу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета из квартиры. Истец фактически несет все расходы по содержанию квартиры, оплате жилищно-коммунальных платежей, ответчик оплачивает лишь один месяц в году.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик, его представитель с иском не согласились, указав, что после расторжения брака стороны продолжали совместно проживать в спорной квартире, но из-за постоянных скандалов и длящихся конфликтных отношений с истцом ответчик был вынужден уйти из квартиры и проживать у разных родственников, другого жилья он не имеет. Ответчик предъявил встречный иск о вселении его в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании.

В обоснование встречного иска указано, что стороны имеют равные права в пользовании данной квартирой. Ответчик с семьей был вселен в жилое помещение на законных основаниях, проживал в ней, производил улучшения. В квартире находится совместно нажитое сторонами имущество, личные вещи ответчика. Истец не пускает ответчика в квартиру, в 2013 году сменила входную дверь, ключи ответчику не дала. Ответчик предлагал истцу приватизировать, разделить квартиру, но она не согласна. Ответчик является пенсионером и инвали<адрес> группы, другого жилья не имеет, частично оплачивал коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования своей матери ФИО1, со встречными требованиями отца ФИО2 не согласился, пояснив, что в настоящее время в квартире проживает его мать, а также он с гражданской женой и ребенком.

Представитель третьего лица исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан считает, что встречный иск заявлен обоснованно, так как квартира была предоставлена и на ответчика. Другого жилья он не имеет.

Истец по первоначальному иску и ее представитель со встречным иском не согласились.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1976 года, брак расторгнут в 2002 году. На семью ФИО1 в составе 5 человек (супруги, дети) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, в котором они состоят на регистрационном учете с 1996 года. Трехкомнатная квартира площадью 61,4 кв.м. находится в пользовании по договору социального найма. После расторжения брака бывшие супруги продолжали проживать в указанной квартире, вели общее хозяйство. В 2007 году в связи с конфликтными отношениями с истцом ответчик был вынужден уйти из квартиры и проживать у разных родственников.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Жилищник-5», в спорной квартире состоят на регистрационном учете стороны по делу и их сын ФИО3 - третье лицо по делу. Фактически в квартире проживает истец, третье лицо с гражданской женой и ребенком.

Истец препятствует ответчику в пользовании квартирой, не дает ему ключи от входной двери. Ответчик является пенсионером и инвали<адрес> группы, другого жилья не имеет,

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Указанным решением суда, вступившими в законную силу, установлено, что ответчик имеет равное с истцом право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, он вынужденно не проживает в жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с истцом, проживанием в жилом помещении гражданского мужа истца.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ответчик предлагал истцу разрешить возникший спор по квартире путем ее приватизации и последующего раздела, с чем истец не согласилась. Несмотря на непроживание в квартире, ответчик частично оплачивает найм жилого помещения, коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными документами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороны, являясь сонанимателями спорного жилого помещения, имеют равные права пользования им, выезд ответчика из жилого помещения и проживание по другому адресу являлось вынужденным, истцом чинятся препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением. Доказательств того, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, его встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить его в указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья