Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018~М-1623/2018 М-1623/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1641/2018

Дело № 2-1641/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухарева О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МИФНС России № 8 по Оренбургской области, в котором просит обязать ее возвратить ему из бюджета сумму излишне уплаченного налога НДФЛ в размере 54628 рублей. В обоснование требований указал на то, что в августе 2018 года он узнал о наличии у него переплаты по НДФЛ. 21.09.2018 обратился к ответчику с заявлением о возврате указанной излишне уплаченной суммы налога. 24.09.2018 налоговый орган вынес решение об отказе в удовлетворении его заявления по причине пропуска им срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. Полагает, что данный срок им не пропущен и о наличии переплаты ему стало известно в августе 2018 после того, когда он зашел в систему «Личный кабинет налогоплательщика».

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал на то, что поскольку им в собственность была приобретена квартира, то в 2010 году он подал налоговую декларацию за 2009 год. Так как дважды на его расчетный счет налоговым органом производились перечисления денежных средств, то он посчитал, что НДФЛ ему в полном объеме был возвращен. Однако в августе 2018 при помощи системы «Личный кабинет налогоплательщика» ему стало известно о наличии у него переплаты по НДФЛ в размере 54628 рублей. До августа 2018 информация о наличии данной переплаты ему известна не была, и о данном факте налоговый орган его не извещал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала позицию истца, указав на наличие законных оснований для удовлетворения требований истца по причине того, что о наличии переплаты по налогу налоговый орган истца в известность не ставил, а истцу об этом стало известно лишь в августе 2018 года, когда с ее помощью истец зашел в систему «Личный кабинет налогоплательщика», чтобы проверить обоснованность произведенных ответчиком начислений по иному виду налога.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав на пропуск им срока давности для обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что о наличии переплаты по налогу истцу было известно еще 03.08.2010, когда он обратился с заявлением о возврате НДФЛ за 2009 год в сумме 54628 рублей. Данную сумму истец не получил по причине того, что закрыл расчетный счет. Также указала, что у ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие факт доведения налоговым органом до сведения истца информации о наличии у него переплаты по налогу. Считает, что поскольку с момента обращения с заявлением о возврате НДФЛ истцу было известно о наличии переплаты по налогу, то отсутствовали основания для дополнительного его извещения об этом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2010 налогоплательщик ФИО1 обратился с заявлением о возврате НДФЛ за 2009.

Также установлено, что 17.08.2010 налоговым органом принято решение о возврате суммы НДФЛ в размере 54628 рублей.

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, данную сумму ФИО1 не получил по причине закрытия им расчетного счета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется переплата по НДФЛ в сумме 54628 рублей.

21.09.2018 ФИО1 обратился в МИФНС России № 8 по Оренбургской области с заявлением о возврате указанной суммы налога.

Решением ответчика от 24.09.2018 в возврате суммы излишне уплаченного налога ФИО1 было отказано на основании п. 7 ст. 78 НК РФ по причине обращения с заявлением по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на наличие у него законных оснований для возврата суммы излишне уплаченного налога, а также на то, что срок давности обращения в суд с настоящим иском им не пропущен.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 НК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 7 указанной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что по обращению истца от 21.09.2018 о возврате указанной суммы излишне уплаченного налога налоговым органом возврат не произведен по причине пропуска срока на обращение с таким заявлением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Между тем, доказательств извещения налоговым органом ФИО1 о наличии у него переплаты по налогу, стороной ответчика не представлено.

Срок на возврат суммы переплаченного налога истцом не пропущен по причине того, что о наличии переплаты по налогу он впервые узнал из Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» в августе 2018 года, а в суд с иском обратился 16.10.2018.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что срок, установленный частью 7 статьи 78 НК РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Действительно заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога действительно может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, обозначенный в статье 78 НК РФ срок установлен для безусловного удовлетворения обоснованных требований налогоплательщика во внесудебном порядке, при условии своевременного обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Поскольку положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, Налоговый кодекс РФ не содержит, для судебной защиты интересов лица, излишне совершившего налоговый платеж, действует общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О, в силу которой налогоплательщик в случае пропуска установленного трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что внесудебный порядок для безусловного удовлетворения требований о возврате излишне уплаченного налога ФИО1 утрачен ввиду пропуска срока, установленного ч. 7 ст. 78 НК РФ, и истец прибегнул к судебной защите нарушенного права, суд применяет к возникшим правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности.

Учитывая недоказанность исполнения ответчиком установленной частью 3 статьи 78 НК РФ обязанности сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, суд исчисляет срок для защиты нарушенного права ФИО1 со дня, когда ему стало известно о наличии переплаты по налогу из Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», то есть с августа 2018 года.

Данное обстоятельство, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не опровергнуто, иное не доказано.

При этом, судом не принимается во внимание указание ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что налоговым органом до налогоплательщика доведена информация о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога извещением от 13.02.2015 № 58047, поскольку доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат.

Кроме того, довод ответчика о том, что истцу о наличии переплаты по налогу стало известно в день представления налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год (27.04.2010) является несостоятельным.

Сам по себе факт подачи налоговой декларации не свидетельствует о предоставлении имущественного налогового вычета. Статьей 88 НК РФ предусмотрено проведение камеральной налоговой проверки налоговых деклараций. Соответственно, решение о предоставлении имущественного налогового вычета принимается налоговым органом только по результатам камеральной проверки налоговой декларации.

В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Таким образом, по правовому смыслу указанных положений закона день подачи налогоплательщиком декларации не может являться днем обнаружения излишней уплаты налога, таковым является сообщение налогового органа о наличии у налогоплательщика излишней уплаты налога.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить ему сумму излишне уплаченного налога НДФЛ в размере 54628 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 1838,84 рубля, что подтверждается квитанцией от 15.10.2018, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 54628 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1838 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 19.11.2018

Судья