Решение № 2-1359/2024 2-1359/2024(2-9369/2023;)~М-8647/2023 2-9369/2023 М-8647/2023 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1359/2024

Дело № 2-1359/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-011246-06

Мотивированное
решение изготовлено 17 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при участии помощника прокурора Никитиной А.П.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО19 к ФИО4 ФИО11 о компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

<данные изъяты> представителем ФИО14. является ФИО5

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством марки Ниссан-Тиида, г.р.з. № совершила столкновение со скутером, затем, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате столкновения, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается медицинским заключением, составленным по инициативе ФИО5 Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района от 13 сентября 2023 года по делу №.

В связи с нанесенной травмой истец не имел возможности пользоваться общественным транспортом, испытывал сложности в обучении и получении практических навыков, поскольку обучается по специальности «<данные изъяты> утратил свой единственный доход, т.к. не имеет возможности заниматься подработкой.

Кроме того, в результате полученной травмы, истец не смог посетить дом отдыха, который был рекомендован ему <данные изъяты>, за который была внесена предоплата в размере 60 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью 1 000 000 рублей, расходы на бензин, понесенные в связи с потерей подвижности в размере 20 687 рублей, расходы на медикаменты в размере 2 495 рублей, расходы на транспортировку скутера в размере 5000 рублей, расходы на проведение медицинской экспертизы в размере 25 000 рублей, денежные средства, оплаченные за аренду дома для отдыха в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнилось <данные изъяты>

В дальнейшем, ФИО3 и ФИО5, действуя в своих интересах каждый, уточнили исковые требования (л.д.91-95 том 1), просили суд: взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО20 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью 1 000 000 рублей, расходы по оплате такси в размере 1 627 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 моральный вред, поскольку осуществляя уход за <данные изъяты>, видела его страдания, а также расходы на бензин, понесенные в связи с потерей подвижности в размере 20 689,71 рублей, расходы на оплату приема пульмонолога в размере 2 300 рублей, расходы по оплате вещей в размере 1 500,99 рублей, расходы на медикаменты в размере 1 118 рублей, расходы на транспортировку скутера в размере 5000 рублей, расходы на проведение медицинской экспертизы в размере 25 000 рублей, денежные средства, оплаченные за аренду дома для отдыха в размере 60 000 рублей, расходы по оплате ксерокопий документов для обращения в суд в размере 2 323 рубля.

В судебном заседании ФИО5, ФИО3, представитель истцов адвокат Сапронова Е.Б. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить с учетом уточнения и взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, доводы возражений на иск поддержали, просили иск удовлетворить частично.

В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора полагал исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления разъяснено … причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 09 августа 2023 года в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством марки Ниссан-Тиида, г.р.з. № совершила столкновение со скутером, затем в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 11 августа 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района от 13 сентября 2023 года по делу №, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д.167-171 том 1).

В результате столкновения, <данные изъяты> ФИО3 причинены телесные повреждения и был доставлен в лечебное учреждение.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 09 октября 2023 года производство по административному делу в отношении ФИО4 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено.

По тексту постановления следует, что согласно Заключения эксперта № от 07 октября 2023 года у ФИО3 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, данные поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № н от 24 апреля 2008 года (л.д.133-134 том 1).

Данное заключение № от 07 октября 2023 года основано на медицинских документах. Судебное Заключение № от 07 октября 2023 года не оспорено, не опровергнуто.

Суд отклоняет представленное в материалы дела истцом Заключение № ( л.д.23-44 том 1), подготовленное специалистом по заказу истца по представленным заказчиком медицинским материалам по состоянию на 23 ноября 2023 года, поскольку специалист основывает свои выводы на медицинских материалах, полученных по истечению четыре месяца после проведения судебной медицинской экспертизы (л.д.36-39 том 1).

Пунктом 32 Постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного его имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО3 и ФИО5, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает сложившиеся обстоятельства, характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, возраст потерпевшего, <данные изъяты>, с учетом принципа разумности, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, принимая во внимание незначительность полученных травм, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 100 000 рублей, в пользу ФИО5 25 000 рублей.

В материалы дела представлено выплатное дело (л.д.139- 300 том 1), поступившее по запросу суда от САО «РЕСО-Гарантия», из которого усматривается, что страховая компания произвела истцу страховые выплаты с учетом доплаты, за повреждение экипировки в размере 13 700 рублей (л.д.172 том 1), за повреждение транспортного средства в размере 38 800 рублей ( л.д.204 том 1), за причиненный вред здоровью и расходы на лечение в размере 2 750 рублей и 2 078,10 рублей соответственно.

Требования о взыскании понесенных расходов на медикаменты в размере 1 118 рублей, в том числе приобретенные 10 августа 2023 года таблетки <данные изъяты> истец вправе получить возмещение страховой компанией при наличии рекомендации врача, а медицинские препараты <данные изъяты> вода минеральная лечебно-столовая не относятся к лечению травм, полученных ФИО3 Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком не оспариваются расходы истца на оплату поездки в такси 10 августа 2023 года в размере 1 627 рублей, расходы по оплате изготовления ксерокопий документов для обращения в суд в размере 2 323 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на транспортировку скутера в размере 5000 рублей, как относимые к предмету спора, несение которых подтверждено документально.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату приема пульмонолога в размере 1500,99 рублей, расходов на бензин в размере 20 689,71 рублей, расходы по оплате медэкспертизы по медицинским документам, проведенной по инициативе истца в размере 25 000 рублей, расходы по аренде дома отдыха, питание в размере 60 000 рублей, подлежат отклонению, поскольку не установлена причинно-следственная связь между несением указанных расходов и дорожно-транспортным происшествием 09 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подпунктов статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований истцов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей ( требования о компенсации морального вреда (300 х 2) + 400 от суммы материального ущерба 8 950 рублей (3 950+5000)), прямо пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО21 в пользу ФИО2 ФИО22 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате такси в размере 1 627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в пользу ФИО2 ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 8 950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, материального ущерба, превышающий взысканный размер, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.