Решение № 2-3886/2017 2-3886/2017~М-3888/2017 М-3888/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3886/2017

Дело № 2-3886/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

«12» октября 2017 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 27 ноября 2016 года между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 заключен договор микрозайма № МЮ-261/1603783, в рамках которого ФИО1 предоставлен заем на сумму 20 350 рублей сроком погашения до 12 декабря 2016 года под 732% годовых, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа и проценты не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 101 750 рублей, из которых 20 350 рублей сумма основного долга, 81 400 рублей договорные проценты за период с 27 ноября 2016 года по 22 августа 2017 года с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ходатайствует о снижении пени, штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2016 года между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 заключен договор микрозайма № МЮ-261/1603783, в рамках которого ФИО1 предоставлен заем на сумму 20 350 рублей сроком погашения до 12 декабря 2016 года под 732% годовых.

Полная стоимость выданного микрозайма составила 778,667 % годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на 3-й квартал 2016 года (817,569 % годовых).

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере 20 350 рублей подтверждается копией платежного поручения от 27 ноября 2016 года.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств и возврате полученных в заем денежных средств.

Условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено начисление процентов в размере 732 % годовых.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора микрозайма) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С учетом требований указанного выше пункта ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» за период пользования суммой займа с 27 ноября 2016 года по 22 августа 2017 года произведено начисление процентов в размере 109 483 рублей, которые уменьшены до 81 400 рублей как четырехкратный размер суммы займа.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств погашения суммы основного долга в размере 20 350 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 101 750 рублей, из которых 20 350 рублей сумма основного долга, 81 400 рублей договорные проценты за период с 27 ноября 2016 года по 22 августа 2017 года.

При этом у суда отсутствуют основания для применения к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом не заявляется о взыскании штрафных санкций, в том числе пени, по заключенному с ответчиком договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом объема удовлетворенных судом требований, с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 235 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору микрозайма от 27 ноября 2016 года № МЮ-261/1603783 в сумме 101 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 235 рублей, а всего 104 985 (сто четыре тысячи, девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«12» октября 2017 года

судья Лымарев В.И.