Решение № 2А-238/2018 2А-238/2018 ~ М-78/2018 М-78/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-238/2018

Дело № 2а-238/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кармановой Л.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по РК – ФИО2, действующего на основании доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**., которым с неё взыскан исполнительский сбор в сумме 992,34 руб. Требования мотивированы тем, что он исполнила обязанность по оплате государственной пошлины в сумме 287 руб. в установленный срок, в связи с чем, взыскание с неё исполнительского сбора является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем отправки ей СМС-сообщения.

В исковом заявлении ФИО3 просила перенести судебное заседание, поскольку с **.**.** по **.**.** будет находиться по адресу ..., о чем предоставила проездные документы.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. При этом отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку ходатайство ФИО3 об отложении разбирательства по делу по причине отъезда в другой город, не может рассматриваться в качестве доказательства уважительности причин её неявки в судебное заседание.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель УФССП России по РК исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы дела №2а-1224/17, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании п.7 ч.2 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч.3 ст.112 Закона).

Из изложенных положений закона следует, что исполнительский сбор по своей правовой природе является взысканием, налагаемым на должника за неисполнение им требований исполнительного документа. При этом закон связывает возможность наложения данного взыскания с фиксацией вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и истечением срока добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего исполнительного листа №... от **.**.**, выданного Слободским судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара по делу №... о взыскании с ФИО3 в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» расходов по оплате госпошлины в размере 287,59 руб., **.**.** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эжвинскому району возбуждено исполнительное производство №..., которым установлена обязанность должника в пятидневный срок со дня получения должником постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия такого неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно представленному реестру отправки корреспонденции №... от **.**.**, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО3 Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... получена ФИО3 лично под роспись **.**.**.

**.**.** заместителем начальника отдела ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое посредством межведомственного электронного взаимодействия направлено для исполнения в центр сопровождения клиентских операций «Волга-Сити» ПАО Сбербанк России, уведомившего **.**.** административного истца об обращении взыскания счета.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** денежные средства в размере 287,59 руб., на основании постановления **.**.** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке списаны и зачислены на депозитный счет Отдела судебных приставов.

По причине получения ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.** лишь **.**.** судебным приставом-исполнителем **.**.** вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере в размере 287,58 руб. которые возвращены на счет должника, что подтверждается заявкой на возврат №... от **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 287,59 руб., поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Установив, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, **.**.** судебным приставом–исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по РК вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

**.**.** судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.** возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 992,34 руб. (сумма уменьшена на 7,66 рублей, которая поступила на счет ОСП).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от **.**.** и возбуждении исполнительного производства от **.**.** не противоречат требованиям Закона "Об исполнительном производстве", поскольку указанные нормы закона связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с моментом вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.** судебным приставом-исполнителем установлено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа истёк, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.** в котором установлен добровольный срок исполнения требований вручено должнику под роспись **.**.** однако требование в течение 5-ти дней не было исполнено должником. Должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правовых оснований для освобождения ФИО3 от уплаты исполнительского сбора и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от **.**.** суд не усматривает.

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от **.**.** о возбуждении исполнительного производства, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.** вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**.