Решение № 2-112/2023 2-112/2023(2-2004/2022;)~М-1735/2022 2-2004/2022 М-1735/2022 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-112/2023

УИД №23RS0051-01-2022-002733-67 Дело № 2-112/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО5 - ФИО2, <ФИО>1 и <ФИО>2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2018 года в размере 96 624, 84 рубля, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 098,75 рублей, указав в обосновании своих доводов, что между банком и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении указанного договора ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <№>). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 29 декабря 2020 года по 07 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 96 624, 84 рублей, которая состоит из просроченных процентов в размере 16 897,28 рублей и просроченного основного долга в размере 79 727,56 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством почтового отправления, однако данное требование не исполнено. Банку стало известно, что ответчик умер. В связи с тем, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, банк вынужден обратиться в суд с иском к наследникам ФИО5

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что ФИО5 был подключен к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт и являлся застрахованным лицом только лишь в период с 08 декабря 2018 года по 07 января 2019 года, что также подтверждается ответом <№> от 20 апреля 2023 года от ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Смерть ФИО5 наступила <дд.мм.гггг> года, то есть после окончания срока страхования – 07 сентября 2019 года. Обращение банка в суд с иском в 2022 году не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, и не является основанием для освобождения ответчиков от погашения кредитной задолженности, банк обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиками кредитных обязательств, имеет место быть вывод о правомерности заявленных банком требований в части взыскания просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1 <ФИО>2 в суд не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно требований искового заявления, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истец скрыл, что умерший ФИО5 был участником программы добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт. Истец утратил свое право в истребовании задолженности по кредитной карте, поскольку истец взял на себя обязательство о своевременной подаче в страховую компанию списка страхователей, при задолженности по карте, превышающей 3 000 рублей и не выполнил свои обязательства. Все начисления банка, это неустойка, штрафы и проценты, из которых начислена сумма долга, которые были начислены после смерти ФИО5 Истец обратился к наследникам о погашении долга только в 2022 году, что является злоупотреблением правом. Тот факт, что ФИО6 фактически не проживал со своей семьей, у ответчиков не имелось сведений о наличие у умершего кредитной карты, а значит и возможности исполнения обязательств в погашении долга по ней. Ответчик не уклонился бы от внесения 272 рублей с целью закрытия кредитной карты, так как сведения о страховом случае им были направлены сразу в страховую организацию, как только были обнаружены кредитные документы.

Представитель третьего лица отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно требований искового заявления к несовершеннолетним <ФИО>1 и <ФИО>2, указав, что ФИО5 был участником программы добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому судебная повестка вручена представителю под роспись 20 июня 2023 года, однако о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО5 21 ноября 2018 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении которого ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <№>). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с индивидуальными условиями, для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 12 000 рублей, который в последующем был увеличен до 80 000 рублей, под 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако по состоянию на 07 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 96 624, 84 рубля, которая состоит из просроченных процентов в размере 16 897,28 рублей и просроченного основного долга в размере 79 727,56 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер <дд.мм.гггг> года, при этом обязательства по кредитному договору им не были исполнены.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма основного долга на дату смерти заемщика составляла 272,44 рубля являются не обоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе и движением по счету, из которого усматривается, что по состоянию на дату смерти должника сумма основного долга составила - 79 727,56 рублей.

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт в Краснодарском отделение №8619, ФИО5 выразил свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, в связи с чем, просил ПАО «Сбербанк России» в период действия Программы заключать в отношении него договоры страхования каждый месяц, согласно которым он будет являться застрахованным лицом, с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», на условиях изложенных в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, при условии наличия на кредитной карте, выпущенной и обслуживаемой на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <№>, заключенного с ПАО «Сбербанк», общей задолженности на дату отчета включительно, указанной в отчете, в размере не менее 3 000 рублей.

Плата за участие в Программе страхования вносится частями (очередной взнос) – часть платы за участие, уплачиваемая клиентом банку за организацию страхования в очередном месяце в течении срока действия программы, в соответствии с условиями, изложенными в разделе 2 условий участия.

Согласно п.2.3 при участии клиента в программе страхования Банк организовывает страхование клиента ежемесячного заключения договоров страхования со страховщиком в случае наличия по кредитной карте общей задолженности на дату отчета в размере не менее 3 000 рублей и при условии внесения клиентом очередного платежа.

Как следует из п.2.5 плата очередного взноса за организацию страхования в период действия программы страхования осуществляется ежемесячно в случае наличия общей задолженности на дату отчета в размере не менее 3 000 рублей с использованием сервиса «Мобильный банк» и услуги «Автоплатеж».

Согласно п.2.10 если в очередном месяце общая задолженность на дату отчета отсутствует или составляет менее 3 000 рублей, или клиент направил цифровой отказ от страхования в срок, указанный в п.2.6 условий, или очередной взнос не был уплачен в полном объеме в срок, указанный в п.2.7 условий, страхование клиента в таком месяце банком не организовывается, договор страхования не заключается.

Как следует из справки от 20 апреля 2023 года, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО5 был подключен к программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт и являлся застрахованным лицом в период с 08 декабря 2018 года по 07 января 2019 года. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 являлся участником программы добровольного страхования жизни держателей кредитных карт, однако застрахованным лицом он являлся лишь в период с 08 декабря 2018 года по 07 января 2019 года, так как страховой взнос им был уплачен только за данный период времени, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец утратил свое право в истребовании задолженности по кредитной карте, в связи с участием ФИО5 в программе добровольного страхования жизни, являются не обоснованными и опровергаются материалами дела, поскольку 07 сентября 2019 года истек срок страхования ФИО5, а его смерть наступила после окончания срока страхования.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший имущество, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из справки от 09 сентября 2022 года, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело, наследником умершего являются: супруга ФИО2 и несовершеннолетние сыновья <ФИО>1 и <ФИО>2, которые вступили в наследство. Наследственное имущество состоит из:

- 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровой стоимостью 146 525 рублей) и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровой стоимостью 2149425,27 рублей), расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>;

- земельного участка (кадастровой стоимостью 146 525 рублей и садового домика (кадастровой стоимостью 1 049 047,15 рублей), расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>;

- автомобиля марки GEELY EMGRAND Х7, 2015 года выпуска (рыночной стоимостью 340 000 рублей).

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5 значительно превышается размер задолженности по кредитной карте.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом начислены неустойки и штрафы являются необоснованными, поскольку согласно расчету задолженности, в сумму задолженности входит лишь основной долг по кредитной карте, а также начисленные проценты за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых.

Доводы представителя ответчика о том, что банк, долгое время не предъявлял требований по погашению кредита увеличивая незаконно взыскиваемые проценты за просрочку погашения кредита, чем злоупотреблял своим правом - в судебном заседании не нашли своего подтверждения, доказательств подтверждающих данные доводы суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 фактически не проживал со своей семьей и у ответчиков не имелось сведений о наличие у умершего кредитной карты, являются необоснованными и голословными, подтверждающие данные доводы доказательства суду не представлены.

Более того 24 ноября 2021 года и 14 июня 2022 года банком в адрес нотариальной конторы, в которой было открыто наследственное дело после смерти ФИО5 были направлены претензии кредитора, согласно которым банк уведомлял о том что обязательства по выплате задолженности по кредитному договору умершим заемщиком исполнены не были.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость всего наследственного имущества принятого наследниками, на основании ст. 1153 ГК РФ, значительно превышает задолженность по кредитному договору –(эмиссионному контракту <№>) в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества, а именно в размере 96 624, 84 рубля.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 098,75 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением <№> от 08 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО5 - ФИО2, <ФИО>1 и <ФИО>2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>) и несовершеннолетних <ФИО>1 (<данные изъяты>) и <ФИО>2 (<данные изъяты>), в лице их законного представителя ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитной карте – (эмиссионному контракту <№>) в размере 96 624, 84 рубля, также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 098,75 рублей; всего 99 723 (девяносто девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.