Решение № 2-706/2018 2-706/2018~М-674/2018 М-674/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-706/2018Климовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-706/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2018 года г.о. Подольск Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Е.Б. при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594863,63 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 154919,88 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5629,07 руб., пени по просроченному долгу в размере 7690,07 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 594863,63 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В течение срока действия договора заемщиком нарушаются обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик. Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 594863,63 руб. под 18% годовых сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 24769,64 руб. 21-го числа каждого календарного месяца; пени за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 12-23, 21-32). Во исполнение договора денежные средства в сумме 594863,63 руб. были зачислены на счет заемщика. С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком погашения задолженности ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно исковому заявлению и представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 594863,63 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 154919,88 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5629,07 руб., пени по просроченному долгу – 7690,07 руб. (при этом указанные суммы пени, заявленные к взысканию, составляют 10% от фактически начисленных), общая сумма задолженности – 763102,65 руб. (л.д. 2-4, 7-11). Из расчета также следует, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 26-29), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал. Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10831,03 руб. Всего с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию 773933 рубля 68 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594863 рубля 63 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 154919 рублей 88 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5629 рублей 07 копеек, пени по просроченному долгу в размере 7690 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10831 рубль 03 копейки, всего взыскать 773933 рубля 68 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Малахова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-706/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-706/2018 Решение от 28 октября 2018 г. по делу № 2-706/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-706/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-706/2018 Решение от 29 июня 2018 г. по делу № 2-706/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-706/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-706/2018 Решение от 8 мая 2018 г. по делу № 2-706/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-706/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-706/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-706/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-706/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|