Решение № 2-3043/2018 2-3043/2018~М-2417/2018 М-2417/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3043/2018

Дело № 2-3043/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Кудрявцевой Л.А.,

с участием представителя истца Загуменной Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Охранное агентство «Новый Легион-2» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилс в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 22.12.2015г. ответчиком путем перечисления с расчетного счета ООО «Охранное агентство «Новый Легион – 2» была получена ссуда в размере 205 000 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд, при этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал возвратить денежные средства в течение года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Охранное агентство «Новый Легион-2» неосновательное обогащение в размере 205 000 рублей 00 копеек и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения следует, что для возникновения обязательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 205000 рублей.

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается платежным поручением № от 22.12.2015г.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства того, что денежные средства были возвращены, ответчиком не представлены.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие законных оснований для приобретения ответчиком указанных денежных сумм, надлежащих доказательств возврата денежных средств не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Охранное агентство « Новый Легион – 2», в связи с чем, на основании ст.1102 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

При подачи искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5250 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Охранное агентство «Новый Легион-2» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Охранное агентство «Новый Легион-2» сумму неосновательного обогащения в размере 205 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5250 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.