Решение № 2-4185/2024 2-4185/2024~М-3871/2024 М-3871/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4185/2024

Дело № 2-4185/2024

УИД 50RS0016-01-2024-006406-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автопарк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопарк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены - генеральное соглашение об аренде № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмет аренды «<иные данные>» (VIN: №) был передан от арендодателя арендатору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ арендатор вернул арендодателю предмет аренды. Согласно п. 10.5 генерального соглашения, при досрочном расторжении договора арендатор обязан уплатить арендодателю (в том числе): сумму компенсации за перепробег предмета аренды на момент возврата. В случае если на момент возврата предмета аренды зафиксирован недопробег, то сумма возмещения в пользу арендатора по данной статье признается равной нулю. Плановый пробег на момент расторжения договора аренды рассчитывается пропорционально фактическому сроку действия договора аренды (п. 11.10.5.3). С учетом частичной оплаты перепробега, остаток долга составляет 77916,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности по договору аренды транспортного средства. Требования досудебной претензии не исполнены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ОВМ УМВД России по г.о. Королев.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

С учётом положений ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены: генеральное соглашение об аренде № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, в соответствии с которыми, истец передал во временное владение и пользование ответчика транспортное средство марки <иные данные>» (VIN: №), а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора (85 193,26 рублей за месяц аренды).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмет аренды «<иные данные>» (VIN: №) был передан от истца ответчику ФИО1

Согласно п. 10.2 генерального соглашения, арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды с учетом условий, указанных в п. 10.6 настоящего генерального соглашения, путем направления арендодателю соответствующего письменного уведомления не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты отказа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 вернул истцу ООО «Автопарк» предмет аренды.

Согласно п. 10.5 генерального соглашения, при досрочном расторжении договора ответчик обязан уплатить истцу в том числе сумму компенсации за перепробег предмета аренды на момент возврата. В случае если на момент возврата предмета аренды зафиксирован недопробег, то сумма возмещения в пользу арендатора по данной статье признается равной нулю. Плановый пробег на момент расторжения договора аренды рассчитывается пропорционально фактическому сроку действия договора аренды (п. 10.5.3).

Кроме того, в соглашении о расторжении, заключенного между сторонами, также предусмотрена обязанность об оплате платежей по договору аренды.

Так, по условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ пробег составляет – 60 000 км. (п. 3 договора аренды).

Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации перепробега (не оспоренный ответчиком в ходе судебного разбирательства), согласно которому, фактически пробег при выдаче спорного транспортного средства составлял -75 км., пробег при возврате - 67059 км. Итого ответчик проехал: 67059 - 75 = 66984 км., что на 6984 км. больше планового пробега (66984 - 60000 = 6984 км.). Стоимость 1 км перепробега 23,69 руб., таким образом, плата за перепробег составляет: 6984 x 23,69 = 165450,96 руб. При этом, с учетом частичной оплаты перепробега, остаток долга ответчика перед истцом составляет – 77 916,22 рублей.

Представленный истцом расчет компенсации за перепробег проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, равно как и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация (предусмотренная договором) за перепробег в размере 77 916,22 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом представленных доказательств понесенных расходов, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ФИО4 расходов по оплате юридических услуг в размере 63 000,00 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 2 537,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Автопарк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<персональные данные>) в пользу ООО "Автопарк" (<иные данные>) компенсацию за перепробег по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77 916,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 63 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.

Судья И.А. Шорина