Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-689/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Корсаковой Т.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/2019 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

25 февраля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого последнему со сроком погашения 60 месяцев под 27,9% годовых предоставлен потребительский кредит с суммой лимита 500000 рублей. Задолженность по договору ФИО1 должен погашать ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у того образовалась задолженность в общем размере 579380 рублей 70 копеек, в том числе: 494753 рубля 30 копеек задолженность по основному долгу; 71625 рублей 70 копеек задолженность по процентам; 5401 рубль 70 копеек задолженность по неустойкам; 7600 рублей задолженность по комиссиям. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» денежные средства в общем размере 588374 рублей 70 копеек, в том числе: 579380 рублей 70 копеек в качестве погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 8994 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2.

Ответчик ФИО1 в зале судебного заседания требования ПАО «Почта Банк» признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Подтвердил факт заключения с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что образование задолженности по кредитному договору связано с его (ответчика) тяжелым материальным положением. Свое признание иска оформил в письменном виде.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ: признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Исходя из ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями №№ 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Согласно ст.820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт №2 ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому: последнему со сроком погашения 60 месяцев под 27,9% годовых предоставлен потребительский кредит с суммой лимита в размере 500000 рублей, задолженность по договору ФИО1 должен погашать ежемесячными платежами в размере 19760 рублей.

Данный факт подтверждается подписанными ФИО1 заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласием заемщика, заявлением об открытии сберегательного счета, распоряжением клиента на перевод, декларацией ответственности заемщика, а также Условиями предоставления потребительских кредитов (общими условиями договора потребительского кредита).

Приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является график платежей, предусматривающий уплату ФИО1 ежемесячных платежей за период с июля 2016 года по май 2021 года (59 месяцев) в размере 19760 рублей, последний платеж в размере 15983 рублей 98 копеек должен быть произведен в июне 2021 года.

Из данных документов следует, что: кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора и графика платежей; каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется; договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

ПАО «Почта Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ФИО1 необходимые денежные средства, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.

А вот ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленного ПАО «Почта Банк» расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в общем размере 579380 рублей 70 копеек, в том числе:

- 494753 рубля 30 копеек задолженность по основному долгу;

- 71625 рублей 70 копеек задолженность по процентам;

- 5401 рубль 70 копеек задолженность по неустойкам;

- 7600 рублей задолженность по комиссиям.

Суд проверил предоставленный расчет задолженности и считает его верным. ФИО1 в судебном заседании данный расчет не оспаривал и своего контррасчета не предоставил.

Правовых оснований к применению положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда имеются все признаки для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 579380 рублей 70 копеек.

Одним из исковых требований ПАО «Почта Банк» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 8994 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8994 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Суд пришел к выводу об обоснованности предъявления ПАО «Почта Банк» искового требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 579380 рублей 70 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при указанной цене иска размер государственной пошлины равен 8993 рублям 81 копейки (5200 рублей + 1% х (579380 рублей 70 копеек - 200000 рублей)).

При таких обстоятельствах у суда имеются все признаки для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 8993 рублей 81 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания ФИО1 иска с учетом незначительной корректировки размера подлежащей взысканию компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, поскольку это признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» денежные средства в общем размере 588374 рублей 51 копейки, в том числе:

- 579380 рублей 70 копеек в качестве погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 8993 рубля 81 копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Почта Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий