Решение № 2А-2543/2019 2А-2543/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-2543/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.,

при секретаре Свиридовой Д.А.,

с участием административного истца,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № исключить из перечня объектов на 2018 год, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии с кадастровой стоимостью, магазина № с пристройкой, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В обоснование требований указывает, что является собственником магазина № с пристройкой, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, который 1959 года постройки. Строение находится в аварийном состоянии, на протяжении длительного времени используется не в качестве торгового объекта, а исключительно в качестве сезонного складского помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об исключении объекта недвижимости из перечня объектов на 2017г., 2018г., в отношении которых налоговая база определяется в соответствии с кадастровой стоимостью. Однако решением от 5.12.2018г. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой, что фактически вид использования объекта- «торговый».

Административный истец полагает решение департамента имущественных отношений Краснодарского края незаконным, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4 явилась в судебное заседание, не представив надлежаще оформленных полномочий, в связи с чем, к участию в рассмотрении дела не допущена.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и доводы заявленного административного иска, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Из материалов дела видно, что ФИО2 является собственником магазина № с пристройкой, назначение: торговое, общей площадью 252,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об исключении из перечня объектов на 2017, 2018 год, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии с кадастровой стоимостью, принадлежащего ему магазина, ссылаясь на ветхость строения и его использование не в соответствии с назначением.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал в удовлетворении заявления.

Абзацем первым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; 2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Комиссия), созданной приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), заявление ФИО2 рассмотрено по существу с актом обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:34:0702002:459 и прилагаемыми к ним документами.

По результатам рассмотрения заявления установлено, что указанный объект предназначен для использования в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, он расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0702002:183, вид разрешенного использования которого «эксплуатация магазина» предусматривает размещение торговых объектов; согласно документам технического учета (инвентаризации) площадь помещений объекта, предназначенных для размещения торговых объектов, составляет более 20% от его общей площади. Кроме того, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:34:0702002:459 ранее приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» установлен вид фактического использования «торговый объект».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решений и действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года