Апелляционное постановление № 22-804/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 4/3-8/2025

Судья Беляев Д.В.

материал № 22-804/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

7 октября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.

при секретаре Власенко А.А.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края

Коржевицкой С.Ю.,

осуждённой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 6 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В Мильковский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённой ФИО1 об освобождении её от отбывания наказания в связи с болезнью.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит его отменить, удовлетворить её ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Указывает, что судом надлежащим образом не были исследованы все медицинские документы, хранящиеся в филиале ФКУЗ МСЧ-41 по Камчатскому краю и МС-2 при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, которые могли доказать невыполнение медицинскими работниками необходимых поддерживающих лечебных терапевтических процедур, отсутствие своевременного забора необходимых анализов и соответствующего лечения за всё время пребывания её в исправительном учреждении. Обращает внимание на нарушение правил освидетельствования осуждённых, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004, выразившегося в отсутствии в составе комиссии профильного врача. Обращает внимание на противоречия, отражённые в заключительном диагнозе протокола врачебной комиссии и в его заключении, содержащие сведения о наличии тяжкого заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания и его отсутствие. Ссылается на игнорирование судом заключения комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Камчатскому краю» от 21.11.2024, присвоившей ей 3 группу инвалидности и статус неработающего пенсионера. Указывает на отсутствие в характеризующих её данных информации о снятии с неё в феврале 2025 года ранее наложенного в мае 2024 года взыскания.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Мильковского района Чухрай А.И. считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осуждённый, заболевший иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, то есть с учётом соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы о наличии у лица заболевания, включённого в соответствующий перечень.

В ходе рассмотрения ходатайства осуждённой суд исследовал и оценил представленное администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю заключение комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ об отсутствии у осуждённой заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Не выявив причин не доверять изложенным в нём выводам, постановленным компетентными специалистами на основании медицинских документов ФИО2, а также сомневаться в их обоснованности, суд пришёл к убеждению, что имеющиеся у осуждённой заболевания по своей тяжести не могут являться основанием для освобождения её от отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой, суд также установил и учёл, что необходимая медицинская помощь Юрченко может оказываться в местах лишения свободы, а в случае необходимости она может быть направлена в медицинские учреждения.

При таких обстоятельствах поводов для удовлетворения ходатайства осуждённой не находит и суд апелляционной инстанции.

Как следует из исследованного судом заключения № 16 от 23 июля 2025 года, у осуждённой ФИО1 выявлен ряд заболеваний, не входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54. Осуждённая не нуждается в постоянном уходе, лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Обоснованность заключения специальной медицинской комиссии у суда сомнений не вызывает, вопреки доводам жалобы оно проведено в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, квалифицированными специалистами, при этом правила медицинского освидетельствования осуждённых, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, не содержат требований об обязательном участии в освидетельствовании профильного специалиста, как об этом указано в апелляционной жалобе осуждённой.

Оснований согласиться с утверждениями осуждённой о том, что её обследование проведено врачебной комиссией неполно, а заключение сформировано без учёта всех данных о состоянии её здоровья, не имеется. При этом выводы комиссии ФИО2 не обжаловались в порядке главы 22 КоАП РФ, с ходатайствами о дополнительном её обследовании, что предусмотрено п. 11 вышеуказанных Правил, осуждённая не обращалась.

Не выявлено судом апелляционной инстанции и расхождений в протоколе заседания специальной комиссии по рассмотрению осужденных, представленных к освобождению по болезни с заключением № 16 от 23 июля 2025 года.

Учитывая отсутствие объективных свидетельств наличию у ФИО2 тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания, наличие у неё иных заболеваний, приведённые в апелляционной жалобе сведения о наличии у неё 3 группы инвалидности, а также положительные сведения о личности осуждённой, а именно снятие с неё ранее наложенного взыскания, самостоятельных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 об освобождении её от наказания по правилам ст. 81 УК РФ не образуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 6 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий