Решение № 2-157/2025 2-157/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-157/2025

УИД 66RS0049-01-2025-000147-17

Мотивированное
решение изготовлено 11 апреля 2025 года

Дело № 2-157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «02» апреля 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2025 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «УБРиР» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлена кредитная карта. К данной карте была подключена услуга «мобильный банк», согласно которой отчет обо всех операциях приходил на электронную почту истца. ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты неустановленным лицом были осуществлены переводы денежных средств в сумме 107 102 руб. путем входа в личный кабинет истца. При этом согласно представленным ответам из банка, операции за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. При обращении в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей. Истец считает, что банк не выполнил обязательства в части безопасности совершения сделок. Сведения о списании денежных средств в размере 102 602 руб. истцу не поступали, хотя эта услуга была подключена. По результатам рассмотрения обращения к финансовому уполномоченному, денежные средства в размере 4 500 были возвращены истцу.

Истец просит взыскать в свою пользу с ПАО КБ «УБРиР» материальный ущерб в размере 102 602 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 106 руб. 75 коп., штраф, расходы на представителя – 20 000 руб. почтовые расходы – 331 руб. 64 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при получении Push уведомлений о списании денежных средств с её кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, она незамедлительно сообщила о совершении в отношении нее противоправных действий в банк, при этом полученные пароли она никому не передавала, каких-либо сведений о списании денежных средств на электронную почту не приходило. Она три раза пыталась войти в личный кабинет, но не могла. ДД.ММ.ГГГГ она восстановила пароль от личного кабинета. Пояснила, что действия по переводу денежных средств с кредитной карты были ей не свойственны, тем более время совершения операций должно было вызвать подозрение у банка. Во избежание выставления ей банком задолженности за совершенные не ей переводы, она вынуждена была внести на кредитную карту собственные денежные средства в размере 102 602 руб. данные денежные средства являются её убытками, понесенными за неправомерные действия банка. В связи со случившимся она испытала шок, нервничала, переживала, плохо спала.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что банк, при должной осмотрительности, мог заметить несвойственные клиенту действия и заблокировать карту, однако этого не выполнил, в связи с чем истец понесла убытки в виде уплаты банку неправомерно списанных с её карты денежных средств.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (том №

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Заслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-880/2023, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с причинением вреда необходимо установление наличия между сторонами деликтных обязательств, при которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимыми условиями ответственности за причинение вреда являются: факт противоправного поведения должника; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и убытками потерпевшего. Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик по делам такой категории доказывает отсутствие его вины.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с п. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

В соответствии с п. 3.6. ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи, обязан незамедлительно в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию:

1) о выполнении оператором по переводу денежных средств действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи;

2) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента;

3) о возможности клиента подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению указанного распоряжения, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или о возможности совершения клиентом повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода (далее - повторная операция), способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, в случае отказа оператора по переводу денежных средств в совершении клиентом операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России.

В соответствии с п. 3.7. ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при предоставлении клиенту информации в соответствии с частью 3.6 настоящей статьи вправе в дополнение к подтверждению в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи запросить у клиента информацию, что перевод денежных средств не является переводом денежных средств без добровольного согласия клиента, и (или) направить клиенту информацию о необходимости совершить повторную операцию способом, который предусмотрен договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, и который указан оператором по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 3.9. ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при неполучении от клиента подтверждения распоряжения в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи и (или) информации, запрошенной в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи, указанное распоряжение считается не принятым к исполнению, а при осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции способом, не предусмотренным договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или иным, чем указанный в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи оператором по переводу денежных средств, способом и (или) при неполучении информации, запрошенной в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи, повторная операция считается несовершенной.

В соответствии с п. 3.13. ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, получает от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, и после получения от Банка России указанной информации исполняет распоряжение клиента - физического лица об осуществлении перевода денежных средств или совершает операцию с использованием платежных карт, перевод электронных денежных средств или перевод денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в нарушение требований, установленных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан возместить клиенту - физическому лицу сумму перевода денежных средств или операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России без добровольного согласия клиента в течение 30 дней, следующих за днем получения соответствующего заявления клиента - физического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого на истца ФИО1 был открыт карточный счет №, к которому выпущена банковская карта № с лимитом кредитования 150 000 руб. сроком 36 месяцев, к которой подключена услуга информирование по адресу электронной почты, услуга «Интернет-Банк». В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ввод полученного ФИО1 цифрового динамического кода аутентификации, предоставленного Банком при входе в систему «Интернет-Банк», в совокупности с секретным кодом являются достаточными для идентификации ФИО1 в системе «Интернет-Банк», и совершения операций путем составления документов в электронной форме (Том №

Согласно п. 6.15 Правил открытия и обслуживания карточного счета и пользования картой, содержащихся в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО КБ «УБРиР» (ред. ДД.ММ.ГГГГ) банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием карты путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном Договором карточного счета (Том №

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО1 стали поступать Push уведомления с многочисленными кодами, Push- уведомления о списании денежных средств с её кредитной карты (Том №

ДД.ММ.ГГГГ через систему дистанционного банковского обслуживания произведены следующие операции:

- в 23:30 (мск) перевод с карты на карту на сумму 49 000 руб. (комиссия за указанную операцию составила 2 301 руб.);

- в 23:31 (мск) перевод с карты на карту на сумму 49 000 руб. (комиссия за указанную операцию составила 2 301 руб.) (№

-в 23:33(мск) – покупка товара на сумму 4500 руб. (Том №

При этом, два перевода в 23:31 на сумму 37 000 руб. были отклонены банком (№

Указанные переводы были осуществлены на банковскую карту №, которая принадлежит ФИО3 (том №

Между тем, в соответствии с лог-файлами действий клиента в Интернет-банке после входа в систему по паролю ДД.ММ.ГГГГ в 23:27, клиентом получены списки счетов, списки кредитов, списки транзакций, списки привязанных карт, информация о текущем лимите, зашифрованный номер карты, после чего в 23:28 произошло восстановление доступа и установка пароля для входа. В 23:28 осуществлен новый быстрый вход в систему по паролю и произведены вышеуказанные операции. В 23:33 было три попытки входа клиента в систему через мобильное приложение (том №

ДД.ММ.ГГГГ в 23:34 ФИО1 обратилась на горячую линию банка и сообщила о совершении операций без её распоряжения, что подтверждается детализацией ПАО «МТС» по абонентскому номеру <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 23:38 (мск) банковская карта ФИО1 была заблокирована банком. ДД.ММ.ГГГГ в 23:41 (мск) система «Интернет-Банк» ФИО1 была заблокирована банком (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации по списанию с ее банковского счета денежных средств без ее распоряжения (Том №

ДД.ММ.ГГГГ во избежание начисления банком процентов, ФИО1 перечислила со своего банковского счета № на счет № денежные средства в размере 107 102 руб. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком дан ответ, что возврат денежных средств по проведенным операциям не представляется возможным, поскольку при проведении указанных операций все условия идентификации клиента были выполнены. Рекомендовано обратиться с заявлением в правоохранительные органы (Том №

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Режевскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 в отношении неустановленного лица (Том №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу (Том №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (Том №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о выплате ей денежных средств в размере 107 102 руб. (Том №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком дан ответ, что возврат денежных средств по проведенным операциям не представляется возможным, поскольку при проведении указанных операций все условия идентификации клиента были выполнены (Том №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о перечислении потребителю финансовых услуг денежной суммы в размере 107 102 руб. (л.д. №

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании денежных средств в размере 107 102 руб., списанных ПАО КБ «УБРиР» без распоряжения ФИО1 со счета банковской карты, удовлетворены частично. С ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 взыскано 4 500 руб. (Том №

Отказ банка в возмещении материального ущерба послужил поводом для обращения истца в суд с требованием о его взыскании.

Из пояснений истца следует, что какие-либо пароли на совершение перевода денежных средств, ею не вводились, денежные средства с кредитной карты иным лицам не переводились, покупки не совершались.

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судом установлено, что указанные операции не соответствовали операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств, что следует из выписки по счету истца (том №

Разрешая спор, суд исходит из того, что стороной ответчика не доказано обстоятельств причинения истцу ущерба в заявленном им размере по вине самого истца путем передачи телефона, карты, логина, пароля третьим лицам либо иным образом. Кроме того, Банком ПАО КБ «УБРиР» не представлены доказательства, подтверждающие получение от клиента достаточных данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу распоряжения банку на списание денежных средств с его счета.

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Доводы возражений ответчика ПАО КБ «УБРиР», о том, что спорные переводы были совершены с согласия истца ФИО1, поскольку при проведении указанных операций все условия идентификации клиента были выполнены и об отсутствии в данном случае вины ответчика, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов о том, что банковская операция по перечислению денежных средств со счета клиента соответствовала признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и требовала приостановления исполнения распоряжения о совершении операций.

Указанные фактические обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что при предоставлении истцу ФИО1 услуг по проведению банковских операций в электронной системе ответчик ПАО КБ «УБРиР» не смог исключить случай доступа третьих лиц к системе дистанционного банковского обслуживания, в свою очередь, ФИО1, как указывалось выше, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с уведомлением о совершении в отношении нее мошеннических действий третьих лиц, а также с просьбой заблокировать счет, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО КБ «УБРиР» материального ущерба в размере 102 602 руб.

Что касается требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком дан ответ об отказе в удовлетворении её требований о взыскании денежных средств (Том №

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

07.06.2022 – 13.06.2022

7
365

11

216,45

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

1 094,89

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8
1 259,33

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

6 493,44

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

525,66

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1 146,89

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1 534,81

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

2 066,10

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

629,67

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

9 419,20

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2 472,54

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2 237,06

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

3 826,55

01.01.2025 – 02.04.2025

92

365

21

5 430,88

Сумма процентов: 38 353 руб. 47 коп.

Таким образом, за период с 07 июня 2022 года по 02 апреля 2025 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ПАО КБ «УБРиР» составляет 38 353 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком ПАО КБ «УБРиР» прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., определяя такой размер компенсации с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба, а не о взыскании денежных средств, в связи с нарушением прав потребителя, штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказывает ФИО1 юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с ПАО КБ «УБРиР», представление интересов ФИО1 в суде по данному делу. Стоимость работ составила 20 000 руб. (Том № Факт оплаты по договору подтверждается чеками об оплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (Том №

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем истца в рамках оказания юридической помощи и защиты интересов ФИО1, отсутствия со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также в пользу истца с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 078 руб., а также почтовые расходы в размере 331 руб. 64 коп., которые подтверждены представленными истцом чеками (том №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) материальный ущерб в размере 102 602 (сто две тысячи шестьсот два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 353 (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят три) руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 331 (триста тридцать один) руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 078 (семь тысяч семьдесят восемь) руб., всего 169 365 (сто шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева