Решение № 2-3139/2017 2-3139/2017~М-2537/2017 М-2537/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3139/2017

Дело № 2- 3139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что он по договору займа от 03.03.2017 года передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 31.03.2017 года, что подтверждается распиской, выполненной ответчиком собственноручно на бланке доверенности, выданной 17.02.2017 года истцом ответчику. Однако, обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени. Истцом в адрес ответчика 26.04.2017 года было направлено письменное требование о возврате денежных средств, которое было получено лично ответчиком 28.04.2017 года, но осталось без исполнения. В связи с чем, обратившись 29.05.2017 года с иском в суд, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 основной долг в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска подержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам. Дополнил, что в ходе судебного разбирательства истцом в адрес ответчика направлялась повторная претензия о возврате суммы долга с реквизитами для перечисления, а также уведомлением о дате судебного заседания, ответчик, очевидно, знает о своем долге, но на связь не выходит, долг не возвращает. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 третий раз не явился в судебное заседание, отложенное по его ходатайству, о существе спора, дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще – лично и заблаговременно. Возражений по существу требований, а также каких-либо ходатайств от него не поступило, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело без участия ответчика по представленным истцом доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ собранные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если сумма договора займа между гражданами превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1.ст. 808 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что предметом спора являются заемные долговые обязательства, оформленные распиской от 17.02.2017 года, из которой следует, что в день написания расписки ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, до 31.03.2017 года.

Однако, в оговоренные сроки долг не возвращен, претензия от 26.04.2017 г. о возврате суммы займа с указанием реквизитов для безналичного платежа в срок не позднее 15.05.2017 года, полученная лично ответчиком 28.04.2017 года, отставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд 29.05.2017 года.

Обстоятельства, удостоверяющие передачу суммы займа в размере 150 000 рублей 17.02.2017 г. от ФИО1 в собственность ФИО2, а следовательно, подтверждение договора займа и его условий, заключенного между указанными лицами, у суда сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Факт наличия заемного обязательства в указанной сумме ответчиком не оспорен, доказательств возврата долга в какой-либо части ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, долг не возвращен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа от 17.02.2017 года, подлежит взысканию сумма долга в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные судебные расходы, в том числе, по оплаченной госпошлине, пропорционально удовлетворенной сумме иска.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4200 рублей, согласно требованиям п.п.1) п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 17.02.2017 года в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,00рублей, а всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК и отпечатано на принтере НР 1022.

Судья: подпись