Решение № 2-501/2021 2-501/2021~М-314/2021 М-314/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-501/2021

Дело № 2-501/2021

(УИД 37RS0007-01-2021-000700-81)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 24 марта 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-501/2021 по исковому заявлению ФИО1 к руководителю Бюро медико-социальной экспертизы № – филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2, Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене решения от 28 января 2021 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю Бюро медико-социальной экспертизы № – филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Бюро МСЭ №) ФИО2 об отмене решения от 28 января 2021 года, которым истцу отказано в установлении инвалидности.

В обоснование иска указано, что указанное решение вынесено с грубейшими нарушениями, поспешно, необдуманно, подлежит безусловной отмене.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казённое учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме, объяснил, что имеет ряд хронических заболеваний, с 2006 года по 2012 год являлся инвалидом третьей группы. После очередного освидетельствования инвалидность снята. Между тем, никакого улучшения в состоянии здоровья истца за истекший период не произошло. С 2011 года он отбывает наказание в виде лишения свободы. В 2018, 2019 и 2020 годах находился на стационарном обследовании в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России. После обследований обращался с заявлениями о проведении медико-социальной экспертизы для установления инвалидности. Дважды - в 2018 году и в 2019 году решениями Бюро МСЭ № ему было отказано в установлении инвалидности. В очередной раз с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления инвалидности он обратился в Бюро МСЭ №, где ему также было отказано решением от 28 января 2021 года. Полагает, что при проведении освидетельствования руководителем Бюро МСЭ № ФИО2 не приняты надлежащие меры к его обследованию, не учтено, что вновь поставленные ему диагнозы не соответствуют прежним, хотя состояние его здоровья ухудшается. Полагает, что врачи и медицинские эксперты халатно относятся к своим обязанностям, умышленно скрывают диагнозы, не проводят полное и качественное обследование.

Ответчик – руководитель Бюро МСЭ № ФИО2, представитель ответчика – ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО5, надлежаще извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая участие в судебном заседании 11 и 17 марта 2021 года, представитель ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО5 пояснил, что каких-либо нарушений при освидетельствовании истца Бюро МСЭ № не допущено. Выявленные у ФИО1 стойкие нарушения функций организма расценены как незначительные в диапазоне от 10% до 30%. В связи с этим оснований для установления ФИО1 инвалидности не имеется. В порядке контроля оспариваемое истцом решение Бюро МСЭ № проверено ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», которое подтвердило выводы нижестоящего экспертного учреждения. Представленная на рассмотрение экспертов медицинская документация, объём проведённых исследований являлись достаточными для определения степени нарушений функций организма истца. Оснований для назначения и проведения дополнительных обследований не выявлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 39, 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила).

В силу п. 3 Приказа Минюста России от 02 октября 2015 года № 233 названные Правила, определяющие порядок и условия признания лица инвалидом, распространяются и на осуждённых.

В п.п. 1, 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

Таким образом, сами по себе заболевания, последствия травм, дефекты не являются безусловным основанием для установления инвалидности, если они не приводят к стойким ограничениям жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты.

Специалисты, проводящие медико-социальную экспертизу, не оценивают нарушение здоровья, а в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяют в установленном порядке потребности освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Исходя из требований п.п. 2, 28 Правил, решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, с учётом комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, с 05 июля 2019 года наблюдается в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России.

В период с 23 ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года истец находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России. По результатам медицинского обследования ФИО1 направлен на врачебную комиссию для решения вопроса о наличии показаний для направления на медико-социальную экспертизу.

Согласно протоколу врачебной комиссии от 12 января 2021 года № по результатам объективного обследования, антропометрических данных и лабораторных показателей врачебной комиссией не определены показания для направления истца на медико-социальную экспертизу.

28 января 2021 года ФИО1 самостоятельно подал заявление с просьбой провести медико-социальную экспертизу для установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации.

Решением Бюро МСЭ № от 28 января 2021 года инвалидность не установлена ввиду того, что суммарная оценка степени нарушений функции организма ФИО1 определена в размере 10%-30%, что соответствует незначительным нарушениям; ограничений категорий жизнедеятельности не установлено.

Из медицинских документов ФИО1 усматривается, что с 1995 года у истца отсутствуют 2 палец левой кисти на уровне средней трети средней фаланги, 4 и 5 пальцы левой кисти на уровне проксимальной трети основных фаланг.

С 29 декабря 2009 года по 15 января 2010 года истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении № <адрес> клинической больницы с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные и рваные раны ушной раковины, правой надбровной области, верхнего века.

18 января 2018 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с диагнозом: язвенная болезнь 12-перстной кишки, деформирующий остеоартроз обеих нижних конечностей, полиостеоартроз: деформирующий остеоартроз обоих тазобедренных суставов, правого плечевого сустава 1-2 стадии, остеохондроз шейного и грудного отделов позвоночника 2 стадии, хроническая почечная недостаточность, артериальная гипертензия 2, риск 2.

За истекший период истец многократно обращался в медицинские части исправительных учреждений, где отбывал наказание, с различными жалобами на состояние здоровья, он неоднократно осматривался врачами-специалистами, проходил ультразвуковое, рентгенографическое, эхокардиографическое и магнитно-резонансное обследование.

Полученные результаты проведённых обследований, выписки из истории болезни за 2010 гож, 2018-2020 годы, а также сведения, содержащиеся в амбулаторных картах ФИО1, и результаты предыдущих освидетельствований в полном объёме были представлены в Бюро МСЭ № для проведения медико-социальной экспертизы.

На основании совокупного анализа медицинских документов 28 января 2021 года комиссией экспертов сделан вывод о том, что степень выраженности нарушений сенсорных, в том числе зрительных, функций, статодинамических функций, функций сердечно-сосудистой системы истца в количественном выражении составляет 10%-30%.

Согласно Приказу Минтруда России от 27 августа 2019 года № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» выявленная у истца степень выраженности стойких нарушений функций организма не даёт оснований для установления инвалидности.

Анализируя выводы комиссии экспертов Бюро МСЭ №, изложенные в акте от 28 января 2021 года №, в совокупности с протоколом проведения медико-социальной экспертизы и прилагаемыми медицинским документами, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца не допущено. Экспертиза проведена компетентными лицами, наделёнными соответствующими полномочиями, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых и профессиональных данных ФИО1

В соответствии с п. 2 Временного порядка признания лица инвалидом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 1697 и действующего до 01 октября 2021 года, медико-социальная экспертиза граждан в целях установления инвалидности, проводится федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы заочно.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование допускает в сложившейся эпидемиологической обстановке разрешение вопроса о признании лица инвалидом заочно, то есть только на основании исследования письменных документов без непосредственного обследования лица.

В распоряжение комиссии были представлены все необходимые документы для принятия решения по установлению инвалидности.

Доводы истца о том, что установленный ему и указанный в медицинских документах диагноз является неверным, поскольку не соответствует ранее установленному диагнозу и сущности заболеваний, суд считает несостоятельными. Данная позиция сводится к личной оценке ФИО1 своего состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может служить основанием для безусловного установления инвалидности. Доказательств, позволяющих суду усомниться в неправильности установленного диагноза, истцом не представлено, а в материалах дела таковые отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» вопрос установления диагноза по медицинским документам не входит в компетенцию федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Доводы истца о том, что в ходе проведения медико-социальной экспертизы не составлена программа дополнительного обследования, необходимая для проверки состояния его здоровья, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Согласно п. 31 Правил в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме.

Вышеуказанные положения содержат нормы о праве федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы составлять программу дополнительного обследования, которая может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений и другие мероприятия, в случаях, если в предоставленных документах недостаточно сведений для принятия объективного решения о группе инвалидности и степени нарушения способности к трудовой деятельности. Таким образом, вопрос о необходимости составления программы дополнительного обследования является правом, а не обязанностью Бюро МСЭ и ставится в зависимости от необходимости дополнительного обследования и предоставления требуемых документов, данная программа не является обязательной.

Отсутствие необходимости в проведении дополнительного обследования истца подтвердило и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

В ходе производства по делу 16 марта 2021 года экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в порядке контроля за решением Бюро МСЭ № проведено заочное освидетельствование ФИО1 На основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов у истца выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой и пищеварительной систем, незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций в количественной системе оценки 20%, не приводящие к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности и не дающие основания для установления инвалидности. Наличия факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, не выявлено. Составление программы дополнительного обследования не требуется.

Таким образом, в двух экспертных учреждениях были изучены медицинские документы истца, все эксперты сделали одинаковые выводы о состоянии его здоровья.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца о заинтересованности экспертов Бюро МСЭ № и экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в исходе дела являются голословными. Сведений, подтверждающих данные обстоятельства и указывающих на ограничение прав истца при проведении медико-социальной экспертизы, не представлено.

Выражая несогласие с решением Бюро МСЭ №, и не доверяя решению ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», истец ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы не заявил, а суд оснований для её назначения по собственной инициативе не усматривает. Представленная суду совокупность доказательств с учётом установленных фактических обстоятельств дела является достаточной для разрешения спора по существу.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что вынесенное решение специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», не может быть поставлено в зависимость от решения специалистов Бюро МСЭ №, поскольку в противном случае это противоречило бы порядку обжалования, установленному п. 9 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утверждённого Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года №н, согласно которому решения бюро, не отменённые или не изменённые экспертным составом главного бюро либо в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Соответственно, отмена оспариваемого истцом решения Бюро МСЭ № от 28 января 2021 года не отменяет и не изменяет принятого в порядке контроля вышестоящим органом – ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» аналогичного решения от 16 марта 2021 года.

Истец не лишён права вновь обратиться по месту своего жительства либо по месту нахождения с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, представив необходимые документы, данные клинических исследований.

При таком положении, поскольку фактов нарушений со стороны ответчиков закона при проведении освидетельствования истца по результатам исследования и оценки представленных доказательств не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого истцом решения от 28 января 2021 года об отказе в установлении инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года