Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-1113/2019 М-1113/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1397/2019

Дело № 2-2-1397/2019 64RS0004-01-2019-001318-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

помощника прокурора г. Балаково – Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.12.2018 на ул. Пролетарская, д. 50 в г. Балаково Саратовской области (перекресток ул. 20 лет ВЛКСМ и ул. Пролетарская) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО3, управляя автомобилем *, допустила столкновение с автомобилем *, принадлежащим на праве собственности истцу и под ее управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3, в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические и нравственные страдания, она не может вести полноценный привычный для нее образ жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил многочисленные повреждения. Потеря товарного вида автомобиля вызывает сильные нравственные страдания истца. Вследствие отсутствия автомобиля ребенок истца не может посещать детский сад уже несколько месяцев, так как общественный транспорт не ходит от места проживания до сада, а денежными средствами на ежедневные поездки на такси она не располагает. Физическое и моральное состояние истца значительно ухудшилось, она испытала шок самого факта столкновения автомобилей. Имеющиеся заболевания у истца обострились вследствие испытанного шока и нравственных переживаний. В результате противоправных действий ответчика семье истца причинены сильные страдания. Ответчик после совершения преступления не интересовалась судьбой истца, состоянием ее здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик этого не сделала, никаких попыток к этому не предприняла. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Кроме того, истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые она просила взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, объяснила, что нет оснований для компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его причинение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12.12.2018 на ул. Пролетарская, д. 50 в г. Балаково Саратовской области (перекресток ул. 20 лет ВЛКСМ и ул. Пролетарская) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО3, управляя автомобилем *, допустила столкновение с автомобилем *, принадлежащим на праве собственности истцу и под ее управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3, нарушившая п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. В отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *.

Данные факты установлены на основании объяснений истца, копии паспорта транспортного средства о принадлежности автомобиля истцу (л.д. 7), копии приложения к постановлению по делу об административном правонарушении № * (л.д. 8), справки МРОЭ ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области о принадлежности транспортного средства (л.д. 31).

Истец в обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем она не может вести полноценный привычный для нее образ жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил многочисленные повреждения. Потеря товарного вида автомобиля вызывает сильные нравственные страдания истца. Вследствие отсутствия автомобиля ребенок истца не может посещать детский сад уже несколько месяцев, так как общественный транспорт не ходит от места проживания до сада, а денежными средствами на ежедневные поездки на такси она не располагает. Физическое и моральное состояние истца значительно ухудшилось, она испытала шок самого факта столкновения автомобилей. Имеющиеся заболевания у истца обострились вследствие испытанного шока и нравственных переживаний. В результате противоправных действий ответчика семье истца причинены сильные страдания. Ответчик после совершения преступления не интересовалась судьбой истца, состоянием ее здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик этого не сделала, никаких попыток к этому не предприняла.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом представлена справка МАДОУ «Детский сад № 2 «Ласточка» от 14.03.2019 (л.д. 9), согласно которой сын истца * (воспитанник детского сада) в период с 11.01.2019 по 14.03.2019 не посещает группу по причине родителей; копия свидетельства о рождении сына * (л.д. 10); копия свидетельства о заключении брака (л.д. 11); справки ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерально-биологического агентства» от 12.03.2019 о наличии у истца диагноза * (л.д. 12) и от 12.03.2018 о наличии у истца заболевания * на диспансерном учете не состоит (л.д. 13).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате ДТП, поскольку свидетельствуют лишь о наличии у истца заболеваний. Из справок медицинского учреждения не усматривается причинно-следственная связь между установленными диагнозами истца и фактом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

Кроме того, из объяснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что в медицинские учреждения после аварии она не обращалась, находилась дома с ребенком.

Справка о непосещении ребенком истца детского сада в период с 11.01.2019 по 14.03.2019 в связи с отсутствием автомобиля, которому были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для компенсации истцу морального вреда ответчиком.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в ползу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. необходимо также отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размер 300 руб. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Судья