Приговор № 1-41/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021

Уголовное дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 5 марта 2021 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Альджановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Павловой В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слесаренко О.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Лиманского районного суда Астраханской области по ч. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов по 11.00 часов ФИО1, действуя с умыслом на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 3 км восточнее <адрес> и в 150 м севернее автодороги <адрес>, нарвал листья и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли и, тем самым, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 537,97 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, и стал незаконно хранить при себе до 11.35 часов того же дня, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес> за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ. Далее в период времени с 12.00 часов по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов на участке местности в 3 км от <адрес> у автодороги <адрес> – <адрес>, в 150-200 метрах от данной дороги он собрал дикорастущую коноплю и сложил в привезенную с собой сумку. Коноплю собирал для личного употребления, цели сбыта не имел. Он собрал больше половины сумки. На месте находился до 11.00 часов. После на месте часть собранной конопли употребил путем курения. Затем повесил сумку на руль и поехал домой. Когда въехал в село и проезжал по <адрес>, то увидел автомобиль сотрудников ГАИ. Он не видел, чтобы они его останавливали, и продолжил движение. Сотрудники полиции на служебном автомобиле поехали за ним. Когда он это заметил, то остановился на <адрес>, в переулке, после чего он попытался скинуть сумку и убежать, но сотрудники полиции его задержали. Сотрудники спросили, что у него в сумке, он им сразу признался, что в сумке дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 47-51, 82-84, 147-149).

Оглашенные показания ФИО1 поддержал. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Так, помимо показаний, оглашенных в судебном заседании, подсудимый ФИО1 признался в совершении преступления в явке с повинной, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у автодороги <адрес> он собрал дикорастущую коноплю для личного употребления путем курения, по пути домой задержан сотрудниками полиции (л.д.21).

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П.А.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.Г.С. на служебном автомобиле находились в <адрес>, где на автодороге на <адрес>, у <адрес>, осуществляли мероприятия по контролю и пресечению административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения. Около 11.35 часов они увидели, как по автодороге движется мотоциклист на мопеде синего цвета, причем у водителя отсутствовал мотошлем, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и он подал водителю сигнал об остановке транспортного средства. Водитель не выполнил требование об остановке и стал скрываться от них по улицам <адрес>, на руле у него висела клетчатая хозяйственная сумка. Они стали его преследовать. На <адрес>, в районе <адрес>, данный гражданин попытался свернуть в переулок, но не справился с управлением и упал с мопеда. После чего схватил сумку и с ней попытался скрыться, при этом пытался перекинуть сумку через забор близлежащего домовладения, но был задержан. Далее установлено, что данным гражданином является житель с. С.А.И., который поясни, что в сумке находится дикорастущая конопля, собранная им в степи в районе <адрес> для личного употребления, путем курения. Об этом сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, вызвана следственно-оперативная группа (л.д.58-60).

Свидетель А.Г.С. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.Г. (л.д.61-63).

Из показаний свидетеля следователя СО ОМВД России по <адрес> Ц.Б.У., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов в дежурную часть поступило сообщение от сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П.А.А. и А.Г.С. о том, что в <адрес> ими остановлен ФИО1, который на мопеде в сумке перевозил растительное вещество с характерным запахом растения конопля. Он вместе с о/у ОУР Ш.И.А. выехал по указанному адресу. По прибытию на место приглашены двое понятых из числа местных жителей: М.Ш.М. и Х.Х.В., после чего он стал производить осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что в районе <адрес>, а именно в переулке между домом № и № по <адрес><адрес> стоит мопед синего цвета марки «Racer», без государственного регистрационного знака. Рядом с мопедом находилась клетчатая сумка., в сумке находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что сумка принадлежит ему и в ней находится растения и листья растения конопля, которые он собрал в районе автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 часов по 11.00 часов, а когда приехал в село, был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает и желает по данному факту написать явку с повинной. Далее предложено ФИО1 указать место сбора им дикорастущей конопли, которая у него изъята. Было приглашено двое понятых из числа местных жителей: П.Ф.Н. и А.Р.Х., с которыми они по указанию ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный в 3-х км. восточнее <адрес> ив 150 м. севернее от автодороги <адрес>. По прибытию на место ФИО1 указал на данный участок местности, где произрастали кусты растения с оборванными листьями и верхушечными частями и пояснил, что это кусты дикорастущей конопли, с которых он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 часов по 11.00 часов, осуществлял сбор листьев и верхушечных частей растения конопля, которая у него изъята (л.д.55-57).

Свидетель Ш.И.А. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц.Б.У. (л.д.113-115).

Из показаний свидетеля М.Ш.М., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия на <адрес> в районе домовладения №. Также был приглашен второй понятой Х.Х.В. На осматриваемом месте находились сотрудники полиции на служебном автомобиле, там же находились сотрудники ГАИ на служебном автомобиле. В переулке находился мопед синего цвета, рядом с которым на земле находилась клетчатая сумка. Там же рядом стоял гражданин, который представился как ФИО1 В ходе осмотра места происшествия установлено, что в сумке находится растительное вещество серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что сумка принадлежит ему и в ней находятся растения и листья растения конопля, которые он собрал в районе автодороги <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 часов по 11.00 часов, а когда приехал в село, был задержан сотрудниками полиции. У ФИО1 изъята указанная сумка, с места происшествия изъят мопед синего цвета без гос. номера, с рук у ФИО1 на марлевый тампон произведен смыв и контрольный смыв (л.д.52-54).

Свидетель П.Ф.Н. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов он приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия на участке местности, который расположен в 3 км. восточнее <адрес> и в 150 м. севернее от автодороги <адрес>. ФИО1 указал на данный участок местности, где произрастали кусты растения с оборванными листьями и верхушечными частями и пояснил, что это кусты дикорастущей конопли, с которых он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 часов по 11.00 часов осуществлял сбор листьев и верхушечных частей растения конопля, которая у него изъята (л.д.116-118).

Свидетель А.Р.Х. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Ф.Н. (л.д.119-121).

Из показаний свидетеля А.А.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> за 57 000 рублей приобрел в пользование мопед «Racer» модели «RC-50», синего цвета. С ним по соседству проживает его знакомый ФИО1, которому он иногда давал на время данный мопед, чтобы тот съездил по делам. ДД.ММ.ГГГГ он утром уехал на работу и около 09.00 часов ему позвонил младший брат А.М., который пояснил, что к ним домой пришел ФИО1 и попросил его мопед съездить по делам. Он по телефону разрешил. Вечером он узнал, что сотрудники ГИБДД задержали в <адрес> ФИО1, который не остановился и попытался скрыться от них, но его задержали. У ФИО1 с собой была сумка с собранной им коноплей. Далее сотрудники полиции изъяли у ФИО1 сумку и его мопед (л.д.122-123).

Суд полностью доверяет оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, согласуются с оглашенными показаниями ФИО1, которые суд признает достоверными.

Событие преступления и виновность в его совершении ФИО1 нашли свое подтверждение и в следующих письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, а именно участка местности напротив домовладения № по <адрес>, установлено, что в переулке между домом № и № по <адрес> стоит мопед синего цвета марки «Racer», без государственного регистрационного знака. Рядом с мопедом находилась клетчатая сумка и гражданин, который представился как ФИО1 В сумке находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что сумка принадлежит ему и в ней находятся растения и листья растения конопля, которые он собрал в районе автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 часов по 11.00 часов, а когда приехал в село, был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъята указанная сумка с растительным веществом, мопед «Racer» синего цвета без гос. номера, с рук у ФИО1 на марлевый тампон произведен смыв и контрольный смыв, всё опечатано (л.д.6-14).

В протоколе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 3 км. восточнее от <адрес> и в 150 метрах севернее от автодороги <адрес> – <адрес>, ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 часов по 11.00 часов осуществлял сбор листьев и верхушечных частей растения конопля, для личного употребления путем курения, без цели сбыта в клетчатую сумку, а после на мопеде синего цвета поехал в <адрес> (л.д.15-18).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой в невысушенном состоянии 1022,80 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на исследование, составляет 537, 97 гр. (л.д.26-29).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: картонная коробка с сумкой с веществом серо-зеленого цвета, бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным смывом, мопед «Racer» синего цвета (л.д.101-107).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-100) суд исключает из числа доказательств, поскольку они не имеют отношения к уголовному делу по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Оглашенные показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, что не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий, в лечении и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 74-77).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, масса которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, в том числе, связанное с особенностями его психики.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от ФИО1 поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ либо иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период неотбытого наказания, условное осуждение либо иной вид наказания не будут отвечать целям наказания, в том числе исправления осужденного, пресечения совершения новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 537, 97 гр., смыв с рук ФИО1 на марлевый тампон, контрольный смыв следует уничтожить; мопед «Racer» синего цвета следует вернуть законному владельцу, сняв ограничения по распоряжению.

В связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, осуществляемому его защиту по назначению суда, эти издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 70 с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: сумку с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 537, 97 гр., смыв с рук ФИО1 на марлевый тампон, контрольный смыв - уничтожить; мопед «Racer» синего цвета - вернуть законному владельцу, сняв ограничения по распоряжению.

Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 по назначению суда, с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева