Решение № 2-3746/2017 2-3746/2017~М-1994/2017 М-1994/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3746/2017

Дело № 2-3746/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ( далее – истец, займодавец, залогодержатель) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик, залогодатель ) о взыскании задолженности по основному долгу (займу) в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом, начисленных на <дата> в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> % за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму <данные изъяты> за период с <дата> по дату фактического возврата займа включительно, об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную имущества при его реализации в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу (займу) в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> % за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемые на сумму <данные изъяты> ( на сумму основного долга по договору займа) за период с <дата> по дату фактического возврата займа включительно, обратить взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную имущества при его реализации в размере <данные изъяты>

Истец мотивировал свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до <дата> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % за каждый месяц пользования денежными средствами ( далее – договор займа).

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа, уплатить истцу проценты за пользование займом, предусмотренным п.1.1,2.5 договора займа.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа. Согласно п.6.1.2 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа.

Однако сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.

Обязательства заемщика ФИО2 по предоставленному займу обеспечены залогом недвижимого имущества по договору залога от <дата> ( номер государственной регистрации <номер> от <дата>), согласно которого в залог было передано имущество, принадлежащее ФИО2: <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый ( условный) номер объекта <номер> ( далее – договор залога). Оценка предмета залога согласована сторонами в п. 1.2 договора залога в размере <данные изъяты>

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309,310, 810,809 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), ст. ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( далее - Закон об ипотеке).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске. Суду пояснил, что платежи в счет погашения процентов ответчиком не производились. Имеется расписка о получении денежных средств ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу проживания, соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа ответчик по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлась. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение считается доставленным, суд не признал причины неявки ответчика уважительными, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражений против заявленного иска не представил, суду пояснил, что возражений относительно оценки имущества, определенного сторонами в сумме <данные изъяты> не имеет.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ФИО1 ( займодавцем) и ФИО2 ( заемщиком) заключен договор целевого займа на сумму <данные изъяты> на срок по <дата>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом ( п. 1.1, п. 2.2, п. 2.4 договора займа).

Согласно п. 2.5 договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере <данные изъяты> % за каждый месяц пользования денежными средствами.

Цель предоставления займа: ремонт и благоустройство ( осуществление неотделимых улучшений ( капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное) ( п. 2.1 договора займа).

В силу п. 2.3 договора займа выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств.

<дата> ФИО2 собственноручно составлена расписка о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> от ФИО1

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> правообладателем <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <номер>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> является ФИО2

<дата> между ФИО1 ( залогодержатель) и ФИО2 ( залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества ( ипотеки), согласно которого в залог для надлежащего исполнение договора займа было передано недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога определена в п. 1.2. договора залога в размере <данные изъяты>

<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация договора об ипотеке и регистрация ипотеки ( номер регистрации <номер>); залогодержателем квартиры является ФИО1.

Платежи по уплате процентов за пользование займом ответчиком не производились.

<дата> истцом направлено в адрес ответчика ФИО2 требование о досрочном возврате суммы займа и подлежащих уплате процентов в течение 10 дней с момента направления требования.

Указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Согласно копии поквартирной карточки от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированным лицом является ФИО2.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> на срок по <дата> с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера <данные изъяты> % в месяц (п.п.2.2,2.4, 2.5 договора займа), т.е. сумма займа фактически передана ответчику на условиях платности и возвратности на определенный договором срок.

Факт предоставления истцом займа ответчиком в размере <данные изъяты> подтверждается распиской от <дата> и ответчиком не оспаривается.

Из текста договора займа следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> фактически передана ответчику на условиях платности и возвратности сроком по <дата>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО5 возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику, однако заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по уплате процентов в установленные сроки не исполнила.

Пункт 2.5 договора займа также предусматривает, что на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что данное условие договора займа устанавливает не только способ определения процентов, который закреплен в статье 809 ГК РФ, то есть предусматривает начисление процентов на сумму займа, но и определяет условия для начисления санкций за неисполнение обязательств по уплате процентов ( просроченных процентов).

Вместе с тем, требований о взыскании указанных процентов, начисленных на просроченные проценты истцом в исковых требованиях не заявлены.

Согласно п. 3.3 договора займа уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.

В пункте 2.5.1 договора займа стороны согласовали, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.4, 3.3 договора займа, вместо размера процентов, указанного в п. 2.5 настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Условие о «льготной процентной ставке» (п. 2.5.1) не применяется в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п. 2.5, с первого дня действия настоящего договора (п. 2.5.2 договора займа).

После <дата> проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют <данные изъяты>% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется (п. 2.6 договора займа).

При разрешении спора суд применяет процентную ставку за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа, поскольку из буквального содержания и взаимной связи пунктов 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.6, 3.3 договора займа следует, что именно данный размер платы за пользование займом сторонами был согласован. Процентная ставка <данные изъяты>% в месяц предусматривалась сторонами как «льготная» на период срока предоставления займа до <дата> в случае, если заемщик ежемесячно до последнего рабочего дня уплачивает займодавцу сумму начисленных процентов.

Поскольку погашение процентов по заключенному договору займа ответчиком не производилось, то оснований для применения «льготной» ставки при расчете задолженности у суда не имеется.

Согласно п.6.1.2 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям договора в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. При этом заемщик обязуется полностью вернуть сумму займа, а также уплатить все подлежащие уплате проценты на сумму займа в течение 10 календарных дней с момента направления займодавцем соответствующего требования. При этом заемщик гарантирует получение соответствующей почтовой корреспонденции в указанный срок и самостоятельно несет риск ее не получения и(или) получения в более поздний срок.

Из материалов дела усматривается, что с требованием о возврате досрочно всей суммы займа истец обратился к ответчику <дата>, вместе с тем, ответчик в установленный срок ( в течение 10 календарных дней с момента направления займодавцем требования) обязательство о возврате суммы займа досрочно не исполнил.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3.1 договора займа начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма основного долга заемщика по договору займа составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата> ( период определен истцом) составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты>%х <данные изъяты> месяца.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению также исковые требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, начисляемых на сумму долга <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % за каждый месяц пользования займом, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы займа ( возврата суммы основного долга).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

<дата> между ФИО1 ( залогодержатель) и ФИО2 ( залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества ( ипотеки), согласно которого в залог для надлежащего исполнение договора займа было передано недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость предмета залога определена в п. 1.2. договора залога в размере <данные изъяты>

<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация договора об ипотеке и регистрация ипотеки ( номер регистрации <номер> залогодержателем квартиры является ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное ( п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 2 п. 78 Закона об ипотеке).

Исходя п. 1 ст. 50, п. 2, 78 Закона об ипотеке согласно договора об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе на доли в квартире, принадлежащих на праве собственности залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

В соответствие с 2.10 договора займа и п.1.1 договора залога залог обеспечивает перед залогодержателем обязательства ФИО2 по договору целевого займа от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Предметом залога ( п. 1.1.1 договора залога) является <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> условный номер объекта <номер> стоимостью ( п. 1.2 договора залога) <данные изъяты>

Статьей 348 ГК РФ установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ, п. 6.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения обязательств по обеспечиваемому договору займа в порядке и на условиях, определяемых законодательством.

Обязательства по возврату займа по договору займа и причитающихся процентов ответчиком ФИО2 не исполнены.

Поскольку сумма неисполненного обязательства значительна, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласованная сторонами залоговая стоимость <данные изъяты> доли объекта недвижимости составляет <данные изъяты>, истец просил назначить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>, споров в данной части сторонами не заявлено.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон в сумме <данные изъяты>, порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Доказательств об ином размере стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ( в том числе <данные изъяты> – уплаченная по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество), уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Кроме того, поскольку исковые требования истцом были увеличены в ходе рассмотрения дела, при этом оплата государственной пошлины не произведена, в силу ст. 92 ГПК РФ, пп.10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <дата> – <данные изъяты>, проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу <данные изъяты> с учетом ее уменьшения при погашении, по ставке <данные изъяты> % за каждый месяц пользования суммой займа, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа включительно.

Для удовлетворения исковых требований ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж : <данные изъяты>, с кадастровым ( условным) номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>

Определить порядок реализации заложенного имущества – публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова