Решение № 2-101/2026 от 28 мая 2026 г.

Дело № 2-101/2026

УИД 22RS0009-01-2025-000746-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2026 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Яроменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 опризнании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору дарения от 22.06.2016 истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который является истцу родным братом. Ответчик непроживает в указанном жилом помещении на протяжении длительного времени, но уклоняется от снятия с регистрационного учета, тем самым нарушая право истца, как собственника квартиры, лишая возможности пользоваться принадлежащим имуществом по своему усмотрению. В настоящее время истцу необходимо продать указанную квартиру, но новый собственник не согласен на таких условиях ее приобретать. ФИО2 не проживает на указанной жилой площади, коммунальные платежи оплачивает истец, так как ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета.

Ссылаясь на ст. 304, 687 Гражданского кодекса РФ, п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик ФИО2 в 1999 году приехал с г. Лениногорска в г. Змеиногорск, в связи с необходимостью трудоустройства, он был прописан у родителей с 07.10.1999 по адресу: <адрес>1. С родителями ответчик проживал в период с 1999 по 2004 годы, затем стал проживать в съемных жилых помещениях со своей семьей. С 21.04.2021 она приехала из г. Рубцовска, чтобы ухаживать за матерью ФИО3 Ответчик мог приходить иногда к матери в гости, но постоянно не проживал с ней. В период с 2021 по 2026 годы в спорном жилом помещении он не проживал. До 2021 года, он проживал у детей по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает то у одной дочери, то у другой. Участие в приватизации она и братья не принимали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Россия, <адрес>1 он был зарегистрирован и проживал вместе с родителями с 07.10.1999, являлся членом семьи (сыном) бывших собственников жилья, не знал о дарении жилого помещения и смене собственника. На момент перехода права собственности к истцу 27.06.2016 ему была установлена 2 группа инвалидности бессрочно, в договоре дарения ничего не указано о его регистрации (при этом истец и даритель (их общая мать) знала о том, что он проживает и зарегистрирован в подаренном истцу жилом помещении, не наложено требуемых законом обременений на право собственности истца, в связи с чем считает, что его права были нарушены и влекут недействительность договора дарения. Указал, что по данному адресу находятся его личные вещи, к которым истец незаконно ограничила ему доступ. Указанное жилое помещение является единственным местом его проживания, в собственности какого-либо жилья он не имеет, вынуждено не может находиться по месту регистрации, у него отсутствуют денежные средства для приобретения альтернативного жилья, является инвалидом 2 группы. На протяжении длительного времени истец пыталась вынудить его выписаться с жилого помещения по адресу: Россия, <адрес>1. Спорное жилое помещение не подключено к централизованному отоплению и водопроводу, установлен электросчетчик, после того, как истец забрала себе ключ, нарушив его право пользования жилым помещением, расходов за коммунальные услуги не могло возникнуть, так как в помещении никто не проживал, поэтому доводы истца о том, что она несла расходы, а он не оплачивал коммунальные услуги, не состоятелен. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав исвобод человека и гражданина не должно нарушать права исвободы других лиц.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права иобязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также п.1 ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования ираспоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением всоответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ, так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены слишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения угражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение - квартира, скадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>1, принадлежит направе собственности истцу ФИО1, на основании договора дарения от22.06.2016, дата регистрации права собственности 27.06.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю №КУВИ-001/2025-227353435 от 16.12.2025, а также свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2016.

Из домовой книги и адресной справки МП МО МВД России «Змеиногорский», следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с07.10.1999 по настоящее время.

Согласно записи акта о рождении № 20 от 19.03.1960, записи акта о рождении № 29 от 08.07.1964 родителями истца ФИО4 (ФИО5) ответчика ФИО2 являются ФИО6 и ФИО3.

Согласно записи акта о заключении брака № 1150 от 12.09.1987 ФИО5 вступила в брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия - ФИО4.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16.02.1993 Рудно-Алтайская экспедиция в лице начальника РАЭ ФИО8, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО6, ФИО3, именуемые в дальнейшем «Покупатель», заключили договор, согласно которому «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой - 30,5 кв.м., по адресу: <адрес>1 в <адрес>, количество членов семьи 2 человека.

Согласно постановлению Администрации г. Змеиногорска от 16.02.1993, на основании заявления № 711 от 22.12.1992 постановлено передать ФИО6 занимаемую им квартиру по адресу: <...> в собственность, в соответствии с законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР, утвердить договор о передаче <адрес> в совместную собственность ФИО6, ФИО3

Согласно архивной справки Администрации г. Змеиногорска от 21.12.1992, выданной ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>1, в состав ее семьи входит муж - ФИО6

Согласно справке, выданной Рудно-Алтайской геологоразведочной экспедицией, ФИО6 и ФИО3 проживали и проживают в квартире по адресу: <адрес>1, с 1972 года.

ФИО6 умер 08.01.2003, что подтверждается записью акта о смерти № 12 от 14.01.2003.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 13.08.2003, наследником ФИО6, умершего 08.01.2003, является жена ФИО3, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 1 по адресу: <адрес>. Указанная доля квартиры принадлежит наследодателю по праву долевой собственности, согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с Рудно-Алтайской экспедицией 16.02.1993.

В техническом паспорте на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1. указано, что ФИО6 и ФИО3 являются владельцами квартиры на основании договора от 16.02.1993.

ФИО3 умерла 16.07.2025, что подтверждается записью акта о смерти от 18.07.2025.

Из наследственного дела № 235/2025 к имуществу ФИО3 умершей 16.07.2025 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти матери обращался ответчик ФИО2

Согласно справке АО Змеиногорского отделения «Алтайкрайэнерго» от 03.03.2026 по адресу: <адрес>1, по состоянию на 03.03.2026, задолженность за электроэнергию отсутствует.

Согласно финансовым лицевым счетам ООО «ТКО-Сервис» за период с сентября 2025 года по февраль 2026 года по адресу: <адрес>1, указано, что собственником является ФИО1, по состоянию на 03.03.2026 задолженность отсутствует.

Согласно квитанциям «Система город» оплата коммунальных расходов по обращению с ТКО - ООО «Вторгеоресурс», ООО «ТКО-Сервис», АО «Алтайкрайэнерго», производилась истцом ФИО1, в некоторых квитанциях Змеиногорского отделения АО «Алтайкрайэнерго», в качестве абонента указана ФИО3

Согласно справке МСЭ-2011 № 2809602 ответчику ФИО2 с 01.03.2012 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 10.02.2026, ФИО2 жилые помещения на территории Российской Федерации на праве собственности не принадлежат.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что ФИО3 знали с апреля 2019 года, ответчика ФИО2 видели несколько раз в спорном жилом помещении, но постоянно он с матерью не проживал, приходил в гости, его личных вещей в квартире не видели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она дружила с ФИО3 ФИО2 по адресу: <адрес>1, не проживал, проживал с детьми, с 2019 года у матери практически не появлялся, в указанном жилом помещении отсутствуют его личные вещи. Коммунальные платежи оплачивала истец ФИО1 Спорное жилое помещение истцу подарила мать ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что с 2011 по 2025 год проживала на <адрес> в <адрес>, в спорном жилом помещении видела ФИО2 3-4 раза, его личных вещей в квартире не было, постоянно он с матерью не проживал, приходил в гости. После того, как ФИО3 заболела, за ней ухаживала ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что приходится истцу и ответчику родным братом. ФИО2 жил в г. Лениногорске Республики Казахстан, затем приехал в <адрес> к родителям. В связи с необходимостью трудоустройства, ответчик в 1999 году был прописан по адресу: <адрес>1, с родителями проживал около 3-4 лет. Потом приехала его супруга, и ФИО2 стал проживать с ней в съемных жилых помещениях. В спорном жилом помещении ФИО2 впоследствии постоянно не проживал, иногда приходил к матери в гости. В настоящее время ответчик проживает у своих детей. Коммунальные платежи ответчик не оплачивал. Когда спорная квартира была приватизирована, все дети были взрослыми, участие в приватизации не принимали, на момент приватизации в спорном жилом помещении не проживали.

Показания вышеуказанных свидетелей суд принимает вовнимание при вынесении решения, поскольку они являются относимыми идопустимыми, оснований недоверять показаниям указанных свидетелей у суда неимеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора, как и не устраненных судом противоречий в их показаниях пообстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником впринадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы ивисключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Вводного закона следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

В пункте 3 подраздела «Споры, возникающие из жилищных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, разъяснено, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что ответчик ФИО2 по спорному адресу не проживает, квартира ему непринадлежит на праве собственности, однако, по спорному адресу онзарегистрирован, в течение длительного времени не пользуется квартирой, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, на момент приватизации в спорном жилом помещении зарегистрирован не был.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире еще додарения истцу жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения (ч.1ст. 31 ЖК РФ), не ведет с ним общего совместного хозяйства.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное неустановлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены слишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений п. 52, 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав нанедвижимое имущество и сделок сним - это юридический акт признания иподтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество всоответствии сГражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на объекты каким-либо сроком не ограничено.

Совершенная между сторонами спора сделка была исполнена 27.06.2016 в момент государственной регистрации перехода права собственности отФИО3 к ФИО1

В соответствии с вышеуказанными нормами, поскольку произошёл переход права собственности на квартиру от дарителя ФИО3 к истцу, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, в том числе ФИО2 прекратилось.

Судом с учетом представленных истцом доказательств установлено что, ответчик членом семьи истца не является, в приватизации не участвовал, на момент приватизации не проживал и не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, какого-либо соглашения о проживании в квартире ипорядке пользования между истцом и ответчиком не заключалось, соответственно ответчик утратил самостоятельное право пользования жилым помещением, не обусловленное волей нынешнего собственника жилого помещения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду непредставил и материалы дела не содержат.

Доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также тяжелого имущественного положения иналичия других заслуживающих внимания обстоятельств, непозволяющих ФИО2 обеспечить себя иным жилым помещением, позволяющим суду сохранить на определенный срок право пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду также не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он являлся членом семьи (сыном) бывших собственников жилья, не знал о дарении жилого помещения и смене собственника, являлся инвалидом второй группы на момент заключения договора дарения, не имеют правового значения. Договор дарения недействительным в установленном законе порядке не признавался, в связи с чем порождает определенные в нем правовые последствия.

Доказательств того, в спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчика, к которым истец незаконно ограничил ему доступ, суду не представлено.

Довод ответчика ФИО2 о том, что указанное жилое помещение является единственным местом его проживания, опровергается показаниями истца, свидетелей, которые пояснили, что ФИО2 проживал и в настоящее время проживает у своих детей, доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств выбытия из спорного жилого помещения не по своей воле.

Доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты коммунальных платежей, в материалах дела не имеется.

Иные доводы ответчика не порождают правовых последствий, связанных с сохранением за ним права пользования спорным жилым помещением.

Истец вправе требовать признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире истца, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не порождает у него каких-либо прав на недвижимое имущество, в том числе право пользования им.

Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в том числе при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное основание для снятия гражданина с регистрационного учета поместу жительства предусмотрено подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 3000рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Алтайскому краю 08.07.2009 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт №, выдан ОВД г. Змеиногорска и Змеиногорского района Алтайского края 16.04.2005 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, с кадастровым номером 22:67:010302:108, расположенной по адресу: <адрес>1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026.

Судья Е.С. Кунанбаева