Решение № 2-227/2024 2-227/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-227/2024

№ 2-227(1)/2024

64RS0028-01-2024-000314-81


решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам) ФИО4 обратилась с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, указывая, что ответчик является должником по исполнительному производству № 39101/19/64028-ИП от 14.08.2015 в отношении взыскателя ФИО3 Задолженность на 19.02.2024 составляет 1202337,40 руб. Денежные и транспортные средства не установлены. Просила обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок <Номер>, расположенный: <Адрес>.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, из его объяснений следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес>, принадлежат ему на праве общей долевой собственности, приобретены в браке с ФИО3 с использованием материнского капитала. По указанному адресу не проживает более 10 лет, фактически он проживает по адресу: <Адрес>.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась. Подтвердила приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес>, с использованием материнского капитала в период брака с ФИО1 Ипотека на указанную недвижимость снята. По указанному адресу ответчик не проживает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1, 3, 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По правилам ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что 14.08.2015 возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа ВС № 062974259 по делу № 2-29/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей, в настоящее время размер удержаний - 1/3 часть со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери ФИО6, то есть до 07 августа 2028 г., затем - ? часть со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери ФИО7, то есть до 10 ноября 2029 г. (л.д. 6-8).

Согласно постановлению о расчете задолженности от 19.02.2024, ФИО1 определена задолженность по алиментам на 19.02.2024 в размере 1 202 337,40 руб. (л.д. 20).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; соразмерность стоимости принадлежащей должнику доли размеру задолженности по исполнительному производству.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен доказать указанные обстоятельства. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем соответствующие доказательства не представлены.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества ФИО1 действительно принадлежит на праве общей долевой собственности, ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес> (л.д. 50.53)

Однако доказательств рыночной стоимости земельного участка суду не представлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимого имущества, помимо права общей долевой собственности на вышеуказанную ? долю земельного участка, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности также ? доля жилого здания по тому же адресу: <Адрес>, причем указанный жилой дом находится в общей долевой собственности ответчика, взыскателя ФИО3 и несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 (л.д. 66, 67), в собственности ФИО1 также имеются жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес> (л.д. 50-53).

Кроме того в материалах исполнительного производства отсутствуют и не представлены суду сведения о проверке имущественного положения по месту жительства должника, о наличии или отсутствии у него по месту жительства денежных средств и движимого имущества, соразмерного по стоимости задолженности по исполнительному производству.

Таким образом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника, а также доказательств соразмерности стоимости земельного участка сумме задолженности.

С учетом изложенного иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 (ИНН ГУФССП по Саратовской области 6455039443) к ФИО1, паспорт <Номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ <Данные изъяты>, об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2024.

Судья