Решение № 2-1481/2025 2-1481/2025~М-1162/2025 М-1162/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1481/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 09 сентября 2025г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Прасолов В.А.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от (дата), за период с (дата) по (дата) (626 календарных дней), в размере 54970,85 руб., уплаченной госпошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов 248,40 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца письменно просил дело рассмотреть в отсутствие истца, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ей был предоставлен займ в сумме 30 000,00 рублей, на срок 1456 дней под 59,86 % годовых. Срок возврата займа (дата) (л.д.23-28).

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь заемщик в нарушение условий кредитного договора, предусматривающих погашение основного долга частями по 760,55 руб., в количестве 104 платежей, начиная с (дата), каждый 14 день после первого платежа, внесла платежи в счет погашения основного долга в сумме 1415,05 руб. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 20359.25 руб., последний платеж оплачен (дата), после указанной даты платежи не производила, в результате чего образовалась задолженность перед банком (л.д.38-46). (дата) дата возникновения просрочки по договору.

Наличие и размер долга ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

(дата) ООО МФК «Мани Мен» с ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки прав требования (цессии).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Доказательства уплаты ответчиком долга материалы дела не содержат, факт заключения указанного в иске договора и получения в кредит денежных средств, как и наличие и размер задолженности, ответчиком не оспорен, однако заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением мирового судьи судебного участка №230 г.Ейска Краснодарского края от (дата) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от (дата), в сумме 54970,85 руб., госпошлины в размере 2000 рублей (л.д.34).

Как следует из материалов дела, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось (дата), таким образом, с учетом даты возникновения просрочки (дата), обращение истца о вынесении судебного приказа было подано в суд в пределах срока исковой давности. После отмены судебного приказа (определение мирового судьи от (дата)) истец в течении 6 месяцев обратился в суд о взыскании задолженности с ответчика, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен..

Таким образом, представленным банком суду расчетом задолженности, индивидуальными условиями договора потребительского кредита подтверждается, что у ФИО3 по договору займа № от (дата), за период с (дата) по (дата), образовалась задолженность в сумме 54970,85 руб., которая состоит из невозращенного основного долга в размере 28584,95 руб. и задолженности по процентам в размере 26385,90 руб.

Суд считает, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ГК РФ в виде акцептованной истцом оферты ответчика, с условиями заключения кредитного договора ответчик был согласен, деньги ему перечислены, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора в части сроков погашения кредита подтвержден. Долг до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

Право кредитора в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предусмотрено статьей 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании указанной в иске задолженности по договору займа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворен в полном объеме, понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 руб. (л.д.5), в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу в полном объеме за счет ответчика как проигравшей спор стороны.

Почтовые расходы в сумме 248,40 руб. возмещению не подлежат, поскольку суду не представлены соответствующие платежные документы, имеющаяся на л.д.13 часть списка внутренних почтовых отправлений, почтовые расходы не подтверждает, поскольку не обладает необходимыми для платежного документа реквизитами.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность, по договору займа № от (дата), за период с (дата) по (дата), в сумме 54970,85 руб., которая состоит из суммы не возращенного основного долга в размере 28584,95 руб.; суммы задолженности по процентам в размере 26385,90 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 58970,85 руб. (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят рублей 85 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья