Решение № 2-1514/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-1514/2018;)~М-1235/2018 М-1235/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1514/2018

Гражданское дело № 2-7/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Породиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 29.04.2018 в 18 час. 25 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «ГАЗ-2747», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «Мерседес Бенц ML-350», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности, и находившегося под управлением истца ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марки «Мерседес Бенц ML-350», государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ-2747», государственный регистрационный знак №, ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована по полису страхования серии № в ООО «НСГ-Росэнерго». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису страхования серии № в САО «ВСК». 03.05.2018 истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. 11.05.2018 ООО «НСГ-Росэнерго» произвело осмотр поврежденного средства, однако, страховую выплату в установленный срок не произвело, направление на ремонт не выдало. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 04.06.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 264 373 рублей 00 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения по результатам досудебной оценки. Однако ответа от страховой компании не последовало. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в сумме 264 373 рублей 00 копеек, расходы по досудебной оценке в сумме 16 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, рассчитанную на дату постановления решения, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страховой выплаты.

В последующем, с учетом результатов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в свою пользу страховое возмещение в сумме 121 700 рублей 00 копеек, расходы по досудебной оценке в сумме 16 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, рассчитанную на дату постановления решения (за период с 25 июня 2018 года по 13 февраля 2019 года) в сумме 284 778 рублей 22 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страховой выплаты.

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО2, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что по договору, заключенному между ООО «НСГ-Росэнерго» и ПАО «АСКО-Страхование» последняя являлась уполномоченным центром по принятию документов и направлению их в офис ООО «НСГ-Росэнерго». Однако, документы от ПАО «АСКО-Страхование» к ответчику своевременно не поступили. Поскольку в г. Липецке на момент предъявления заявления о страховом случае действовал официальный центр по принятию заявлений непосредственно ООО «НСГ-Росэнерго», полагают действия истца злоупотреблением своим правом, что лишает последнего права на получение страхового возмещения. Результатов судебной экспертизы не оспаривала. В случае удовлетворения исковых требований, просила в части взыскания штрафа, неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части взыскания судебных расходов – снизить заявленный истцом размер.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктов 14, 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 29.04.2018 в 18 час. 25 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «ГАЗ-2747», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «Мерседес Бенц ML-350», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности, и находившегося под управлением истца ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а именно: обе правые двери, оба правых крыла, правое боковое зеркало, передний бампер справа, передняя правая фара, ручка передней правой двери, диск переднего правого колеса, задний правый фонарь, что следует из приложения к материалу о ДТП.

Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марки «Мерседес Бенц ML-350», государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису страхования серии № в ООО «НСГ-Росэнерго».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису страхования серии № в САО «ВСК».

03.05.2018 истец обратился в адрес представителя страховщика ООО «НСГ-Росэнерго» - ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, что следует из даты принятии заявления страховой компанией (л.д. 99), а также письма от 28.09.2018 № (л.д. 98).

11.05.2018 представитель ответчика произвел осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 100 - 101). Однако, в установленный законом срок, выплату страхового возмещения не произвел, направления на ремонт не выдал.

Согласно экспертному заключению № от 04.06.2018 подготовленному экспертом-техником ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 264 373 рублей 00 копеек.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 05.06.2018 о выплате страхового возмещения на основании результатов независимой экспертизы, а также стоимости экспертного заключения в сумме 16 000 рублей 00 копеек (л.д. 13 - 15), которая осталась без удовлетворения.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 02.11.2018 по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная судебная авто-техническая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту-технику ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО7

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2018, при ответе на вопрос о возможности образования механических повреждений на транспортном средстве, эксперт пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.04.2018 при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарушении, иных материалах дела на транспортном средстве - автомобиле марки «Мерседес Бенц ML-350», государственный регистрационный знак №, могли быть образованы механические повреждения: крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого. Иные заявленные повреждения транспортного средства экспертом исключены из совокупности механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.04.2018. При ответе на второй вопрос, эксперт определяет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «Мерседес Бенц ML-350», государственный регистрационный знак №, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.04.2018 (с учетом округления) в сумме 121 700 рублей 00 копеек.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта № от 25.12.2018, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражает весь объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция, рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления самого заключения не представлено. Заключение экспертизы содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем, оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.

Размер ущерба, указанный в заключении эксперта № от 25.12.2018, в судебном заседании сторонами не оспаривался. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Изложенное позволяет суду принять как допустимое доказательство вышеуказанное экспертное заключение.

При этом, судом не принимает во внимание результаты досудебной экспертизы, поскольку последняя не соответствует Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, а досудебный эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Кроме того, в распоряжении эксперта-техника ФИО4 не имелась совокупность всех представленных в материалы дела доказательств, она подготовила заключение только на основе осмотра транспортного средства истца и извещения о ДТП. Данное заключение не подтверждает относимость всех указанных в нем повреждений автомобиля истца к заявленному событию. Обстоятельства образования повреждений деталей транспортного средства истца при заявленном событии, как следует из содержания заключения, не исследовались.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, суд считает, данный случай страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ООО «НСГ-Росэнерго» произвести истцу выплату страхового возмещения в сумме 121 700 рублей 00 копеек.

При этом довод стороны ответчика о том, что истцом нарушен порядок обращения за получением страховой выплаты своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашел и подлежит отклонению. Как установлено судом истец 03.05.2018 обратился в ПАО «АСКО-Страхование», которое являлось уполномоченным центром ООО «НСГ-Росэнерго» по принятию документов о страховом случае. Представителем ответчика произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен 11.05.2018 акт осмотра. Однако, в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ 20-тидневный срок ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания не выдал. При таких обстоятельствах, у истца возникло право в судебном порядке требовать выплаты страхового возмещения. Переписка между истцом и ответчиком какого-либо правового значения в рамках рассматриваемого страхового случая не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в установленный срок и в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты, т.е. в сумме 60 850 рублей 00 копеек (121 700 х 50 %).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, при наличии заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого с ответчика штрафа до 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов гражданского дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 03.05.2018, что подтверждается материалами выплатного дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что требование истца в установленный законом срок (20 дней) ответчиком исполнено не было. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом, истец просит взыскать неустойку, рассчитав ее за период с 25.06.2018 по дату вынесения решения суда, т.е. 13.02.2019, что не противоречит действующему законодательству и является правом истца.

Расчет неустойки за период с 25.06.2018 по 13.02.2019 следующий: 284 778 рублей 00 копеек (121 700 рублей 00 копеек (размер страхового возмещения) х 1% х 234 дня).

Судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию с ответчика неустойки фактическому нарушению обязательства. С учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, соотнеся размер страховой выплаты и заявленное истцом требование о взыскании неустойки, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным уменьшить общий размер, подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Судом установлено, что за проведение оценки повреждений автомобиля в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 16 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.06.2018 (л.д. 16).

Поскольку изначально истец заявлял требования, исходя из размера ущерба, определенного экспертом-техником ИП ФИО4 в сумме 264 373 рублей 00 копеек, однако, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы (т.е. получения доказательств явной необоснованности заявленного изначально размера), размер ущерба определен в сумме 121 700 рублей 00 копеек, суд признает понесенные истцом судебные издержки необходимыми в части 46,03 % (121 700,00 / 264 373,00 х 100), что отвечает принципу пропорционального распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, суд присуждает в пользу истца ФИО1 возместить расходы по оплате экспертного заключения, подготовленного экспертом-техником ИП ФИО4, с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в сумме 7 364 рублей 80 копеек (16 000,00 х 46,03 %).

Интересы истца в суде по доверенности представлял ФИО5 Истец согласно Договору возмездного оказания услуг от 24.07.2018 (л.д. 5) оплатил услуги представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской (л.д. 6). С учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, объема выполненной представителем работы, сложности дела, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 197 064 рублей 80 копеек (121 700,00 + 30 000,00 + 30 000,00 + 7 364,80 + 8 000,00).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 634 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 197 064 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 634 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Мотивированное решение составлено: 15.02.2019.