Решение № 2А-207/2019 2А-207/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-207/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

с участием помощника <адрес> прокурора Череповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что <адрес> прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, в том числе за внесение заведомо ложных сведений об успешной сдаче ФИО1 теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в информационную базу ФИС «ГИБДД-М», что повлекло незаконную выдачу административному ответчику водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М, как лицу не обладающему необходимыми познаниями в сфере безопасности дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, несет угрозу безопасности других участников дорожного движения – неопределенного круга лиц. Учитывая установленный приговором суда факт подложности документов, послуживших основанием для выдачи ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами указанной категории, просит признать ФИО1 не приобретшим права управления транспортными средствами, а также признать недействительным и подлежащим аннулированию выданного ему водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес><адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник <адрес> прокурора Черепова А.А., поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных <адрес> прокурором требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он в помещении РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес><адрес> самостоятельно сдавал теоретический экзамен по знанию правил дорожного движения, по итогам которого его уведомили об успешной сдачи им экзамена. Какой-либо помощи в сдаче этого экзамена ему никто не оказывал, в том числе и начальник РЭО ФИО2 Постановленный в отношении ФИО2 обвинительный приговор суда не имеет в отношении него преюдициального значения и не может быть принят как доказательство незаконного получения им права на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), М, и, как следствие, водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, как свидетельства наличия у него указанного права. Ранее он права на управления транспортными средствами не имел.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес><адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, равно как и возражений относительно заявленных прокурором требования, в суд не представил.

Согласно ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание представителя заинтересованного лица УМВД России по <адрес><адрес>, поскольку указанным лицом доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, а его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 24 названного Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу частей 2 и 4 ст. 25 указанного Закона, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, а право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

При этом, порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений регламентирован Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно раздела 2 указанных Правил - экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (п. 6).

Кандидат в водители, не сдавший один из предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил экзаменов, к следующему экзамену не допускается (п. 11).

Теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты.

При проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители: правил дорожного движения Российской Федерации; основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств; основ безопасного управления транспортным средством; порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии (п. 12).

В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес><адрес> было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением, справкой формы № на ФИО1 (л.д. 8, 43, 61-66) и не оспаривалось последним.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что также следует из его пояснений и указанных документов, права на управление транспортными средствами не имел.

Как следует из материалов РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> материалов (л.д. 37-43), основанием для выдачи ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами явились, в том числе документы об успешной сдаче им ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического экзаменов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и, в частности, из протокола осмотра видеозаписи, полученной с камер видеонаблюдения, расположенных в экзаменационном классе РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также распечатки из установленной в РЭО автоматизированной системы, с использованием которой кандидаты в водители сдавали теоретический экзамен на знание ПДД (л.д. 50-58), административным ответчиком ФИО1 сдача теоретического экзамена осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 42 минуты до 12 часов 49 минут, а результат тестирования являлся отрицательный – «экзамен не сдан».

При этом, указанные документы, кроме того, содержат сведения, указывающие на то, что в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, но в другой временной период – с 11 часов 55 минут по 12 часов 04 минуты, в период, когда осмотренная видеозапись свидетельствует о пребывании в экзаменационном классе РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> лишь одного экзаменатора ФИО2, являвшегося на тот период начальником РЭО, и отсутствии претендента на должность водителя ФИО1, экзаменатором ФИО2 от имени ФИО1 осуществляется успешная сдача теоретического экзамена на знание ПДД, по итогам которого, а также успешной сдачи практического экзамена, ФИО1 незаконно было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ввиду сдачи теоретического экзамена не им, а другим лицом.

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности содержащихся в указанных документах сведений, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела, в том числе вступившим в законную силу приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, которым установлен факт внесения начальником РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в федеральную информационную систему «ГИБДД-М» заведомо ложных сведений об успешной сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в экзаменационные билеты, в заявление о принятии экзамена и экзаменационный лист ФИО1

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ, как установленные вступившим в законную силу приговором суда, носят преюдициальный характер, в связи с чем не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Доводы ответчика ФИО1, что указанный приговор суда является преюдициальным лишь для ФИО2, суд находит подлежащими отклонению, как основанные на неправильном толковании процессуальных норм, поскольку именно действия начальника РЭО ФИО2, повлекли административно-правовые последствия в виде незаконной выдачи ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, которые и являются предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Изложенное выше свидетельствует о том, что водительское удостоверение ФИО1 выдано с нарушением установленного Федеральным законом РФ «О безопасности дорожного движения» и Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, порядка, поскольку было выдано лицу на основании подложных документов, лицу, не сдавшему обязательный к сдаче теоретический экзамен на знание Правил дорожного движения, что в силу п. «г» п. 35 указанных Правил влечет недействительность выданного лицу водительского удостоверения, которое подлежит аннулированию.

Доказательств обратного, опровергающих содержащиеся в материалах дела сведения и, напротив, подтверждающих успешную и личную сдачу теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения, ФИО1 суду представлено не было.

Не было таких доказательств добыто и судом.

Факт личного присутствия ФИО1 в экзаменационном классе РЭО ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами, однако сам по себе не подтверждает успешную сдачу административным ответчиком теоретического экзамена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что использование лицом незаконно выданного водительского удостоверения, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта нарушения прав граждан на безопасность дорожного движения, участником которого является лицо, использующее незаконно выданное водительское удостоверение, продолжение действия его права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от подтверждения, в том числе, теоретических навыков в области дорожного движения посредством сдачи соответствующего экзамена.

Управление лицами, использующими незаконно выданное водительское удостоверение, транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные прокурором требования основанными на законе и подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает их удовлетворить, признать ФИО1 не приобретшим права управления транспортными средствами, прекратив действие его права управления ими, а также признать недействительным и подлежащим аннулированию выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (АS)», «М».

Кроме того, учитывая необходимость обеспечения безопасности дорожного движения, суд считает необходимым возложить на административного ответчика ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес><адрес>.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и объема предстоящих к выполнению мероприятий, суд считает заявленный прокурором срок для исполнения ФИО1 возложенной на него судом обязанности по сдаче водительского удостоверения, равный 10 дням со дня вступления решения суда в законную силу, разумным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ - судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец в силу п/п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд освобожден законом от уплаты государственной пошлины, суд считает взыскать с административного ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <адрес> прокурора к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права управления транспортными средствами и прекратить действие его права на управление транспортными средствами.

Признать недействительным и подлежащим аннулированию выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (АS)», «М».

Возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.И. Водяникова