Решение № 2-589/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-58/2025(2-1185/2024;)~М-1061/2024

Дело № 2-589/2025

УИД 91RS0013-01-2024-001952-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Боденко А.Б., при секретаре - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4, 3-е лицо Акционерное общество "КАФА ГРАД", ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: МУП муниципального образования городской округ ФИО6 «Кафа Град», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору аренды магазина в размере №, расходы по оплате электроэнергии за время аренды в размере №, пени в размере № рублей и государственной пошлины за подачу иска в суд в размере №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (в лице представителя ФИО3) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (в лице представителя ФИО2) был заключен договор аренды нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Срок аренды составил 11 месяцев. Размер арендной платы по договору составлял № руб. в месяц и № руб. в месяц иных расходов по пользованию землей.

ФИО1 указывает, что в соответствии с актом сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4 арендованное помещение и движимое имущество, перечень которого указан в акте.

ФИО4, по утверждению ФИО1, обязательства по внесению арендной платы не исполнил. В адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответ на которую не получен. В связи с нарушением условий договора ФИО1 направил ФИО4 уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи магазина, который последний отказался получить.

Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, составила №. 66 коп.. Кроме того, ФИО4 не оплачены счета за электроэнергию на сумму 13 276 руб. На основании п. 4.1 договора аренды, предусматривающего пеню в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки, ФИО1 рассчитал неустойку, однако, ссылаясь на ее несоразмерность и положения ст. 333 ГК РФ, просит взыскать пеню в сумме №., рассчитанную по ставкам, установленным ст. 395 ГК РФ.

В свою очередь ФИО4, с исковыми требованиями не согласился, представив возражения, а также обратился в суд с исковым заявлением о признании договора аренды недействительным, применении последствия недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения в размере №, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №.

Требования ФИО4, в свою очередь согласуются с доводами третьего лица АО «КАФА ГРАД», и сводятся к тому, что спорное нежилое помещение (торговое место) находится на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>, которым владеет и управляет АО «КАФА ГРАД» на праве собственности или хозяйственного ведения. Данное право подтверждается, начиная с передачи имущества Республикой Крым в муниципальную собственность <адрес> и последующей приватизации МУП «КАФА ГРАД» в АО «КАФА ГРАД». Сам ФИО1 получил право пользования торговым местом №, ряд №, площадью № кв.м. на основании договора о предоставлении торгового места № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с управляющей рынком компанией. Пунктом 2.1.7 данного договора ФИО1 запрещено передавать право пользования торговым местом третьим лицам без согласия управляющей компании.

По мнению ФИО4, поскольку ФИО1 не являлся собственником спорного помещения и был ограничен в праве его передачи в субаренду, заключенный им договор аренды с ФИО4 нарушает требования закона (ст. 608 ГК РФ) и является ничтожной сделкой по основаниям ст. 168 ГК РФ (нарушение закона, посягательство на публичные интересы и права третьих лиц – АО «КАФА ГРАД»). Также ФИО4 указывает на обман, имевший место при заключении договора (ст. 179 ГК РФ), поскольку ФИО1 скрыл факт отсутствия у него права сдачи помещения в аренду и наличие ограничений по договору с управляющей компанией.

ФИО4 утверждает, что спорное помещение никогда не было передано ему по надлежаще оформленному акту приема-передачи в соответствии со ст. 655 ГК РФ. В акте от ДД.ММ.ГГГГ содержится лишь перечень движимого имущества. Более того, вскоре после заключения договора представителю ФИО4, ФИО2, представителями АО «КАФА ГРАД» было разъяснено о незаконности ведения торговой деятельности на данном месте без договора с управляющей компанией, что подтверждается Актом о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. Это лишало ФИО4 возможности использовать помещение по назначению.

Кроме того, ФИО4 указывает, что им была добросовестно уплачена ФИО1 арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор аренды является недействительным, а помещение фактически не было предоставлено, полученные ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, вместе с процентами за пользование чужими средствами.

ФИО1, возражая на доводы ФИО4 и третьего лица АО «КАФА ГРАД», утверждает, что спорный магазин (павильон) принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он приобрел его у ФИО3 Данный объект является не капитальным зданием, а движимым имуществом (нестационарным торговым объектом), возведенным на предоставленном в пользование торговом месте. Собственность на такие объекты не требует государственной регистрации и может отчуждаться независимо от прав на земельный участок.

ФИО1 настаивает, что передача помещения ФИО4 была осуществлена по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано техническое состояние и передача движимого имущества, что соответствует условиям договора. Сам факт пользования ФИО4 помещением и товаром (что подтверждается актом передачи товара и инвентаризационной описью) свидетельствует о фактическом вступлении его во владение.

ФИО1 указывает, что АО «КАФА ГРАД» является его конкурентом, а предъявляемые претензии связаны со сменой руководства и недобросовестными действиями по выдавливанию ФИО1 с рынка. Он ссылается на то, что ранее Администрация г. Феодосии давала согласие на демонтаж конструкций, что, по его мнению, подтверждает его право собственности. Истец также оспаривает законность акта проверки от 17.10.2022, указывая на нарушения процедуры его составления и вручения.

ФИО1 отмечает, что ФИО4 длительное время не оспаривал договор аренды, производил оплату (что подтверждает его согласие с условиями), а инициатива по расторжению договора исходила от ФИО1 в связи с задолженностью. Он ссылается на принцип, запрещающий стороне противоречить своему прежнему поведению.

Третье лицо, АО «КАФА ГРАД», в своих дополнительных пояснениях детально изложило историю возникновения права собственности на рыночный комплекс, утверждая, что все объекты на территории рынка, включая спорный павильон, являются неотъемлемой частью имущественного комплекса рынка и принадлежат АО «КАФА ГРАД» на праве собственности. Третье лицо квалифицирует действия ФИО1 по отчуждению «павильона» как возможное хищение муниципального имущества и настаивает на том, что торговое место не может быть объектом права собственности пользователя, а договор о его предоставлении является разновидностью договора аренды с прямым запретом на субаренду.

В судебном заседании стороны и третье лицо подтвердили доводы, изложенные в письменных материалах дела. Дополнительных доказательств суду представлено не было.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему

Из смысла части 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений действуют добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделкой может считаться только правомерное действие, совершенное в соответствии с требованиями закона. Правомерность сделки означает, что она обладает качествами юридического факта, порождающего те правовые последствия, наступления которых желают лица, вступающие в сделку, и которые определены законом для данной сделки. Поэтому сделка, совершенная в соответствии с требованиями закона действительна, т.е. признается юридическим фактом, породившим желаемый субъектами сделки и допускаемый законом правовой результат.

Действительность сделки определяется российским законодательством посредством следующей системы условий: 1) законность содержания; 2) способность совершающих ее физических и юридических лиц к участию в сделке; 3) соответствие воли и волеизъявления; 4) соблюдение формы сделки.

Недействительность сделки означает, что как проявление частной автономии сделка не состоялась: ее стороны не добились желаемого ими возникновения, изменения или прекращения своих прав и обязанностей, т.е. не смогли своими действиями установить для себя правила поведения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Понятием недействительности ненаступление намеченных субъектами последствий охватывается только тогда, когда его причиной является несоблюдение условий действительности сделки.

Сделки, пораженные пороками в отношении содержания, субъектного состава, воли сторон или формы, во многих случаях объявляются законом ничтожными либо оспоримыми.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор, в том числе ссылаться на его недействительность.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Истца права на взыскание задолженности, лежит на Истце. Бремя доказывания недействительности сделки и оснований для применения последствий ее недействительности лежит на стороне, заявляющей о недействительности (статья 166, пункт 2, ГК РФ).

Судом установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ (и позднее ДД.ММ.ГГГГ) между Муниципальным унитарным предприятием (впоследствии Акционерным обществом) «КАФА ГРАД» (Управляющей рынком компанией) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Пользователем) был заключен договор о предоставлении торгового места на рынке № П8-0237/22 (т. 2 л.д. 130-133). По этому договору ИП ФИО1 предоставлено во временное пользование торговое место №, ряд 3 площадью 28,3 кв.м. на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1.7 указанного договора на Пользователя (ИП ФИО1) возложена обязанность не производить передачу права на использование торгового места и торгового оборудования, принадлежащего Управляющей рынком компании, третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодателем) в лице представителя ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатором) в лице представителя ФИО2 был заключен договор аренды магазина (т. 2 л.д. 15-17). По условиям договора Арендодатель передавал, а Арендатор принимал в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. для реализации продовольственных товаров.

Представитель Ответчика, ФИО2, в октябре 2022 года получил от представителей АО «КАФА ГРАД» устное разъяснение, а также был ознакомлен с Актом о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что осуществление торговой деятельности на спорном торговом месте лицом, не имеющим договорных отношений с АО «КАФА ГРАД», незаконно. В Акте указано, что торговое место №, ряд 3 предоставлено по договору ИП ФИО1, и ему запрещена передача этого места третьим лицам.

В декабре 2022 года представитель ФИО4 - ФИО2, передал представителю ФИО1 - ФИО3, денежные средства в размере 135 000 рублей в качестве арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем последней выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26).

Индивидуальный предприниматель ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Одним из существенных условий договора аренды является условие о передаваемом в аренду имуществе (ст. 607 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорное нежилое помещение (торговое место) расположено на территории розничного рынка. Деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством, в первую очередь Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Согласно пункту 8 статьи 3 названного закона, торговым местом является место на рынке (в том числе павильон), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией. Право пользования таким торговым местом возникает на основании договора о предоставлении торгового места, заключаемого с управляющей рынком компанией (ст. 15 Закона № 271-ФЗ).

Таким образом, основанием для законного использования спорного павильона (торгового места) для ведения торговой деятельности является не договор купли-продажи 2018 года, на который ссылается ФИО1, а договор с управляющей рынком компанией – АО «КАФА ГРАД». ИП ФИО1, прав на спорный объект, отличных от прав временного пользования, вытекающих из договора № П8-0237/22, не представил. Право собственности на объекты недвижимости в составе рыночного комплекса, как установлено представленными доказательствами, принадлежит АО «КАФА ГРАД». Утверждения ФИО1, о принадлежности ему павильона на праве собственности суд находит недоказанными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Следовательно, ФИО1, заключая договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, действовал не как собственник имущества, а как лицо, имеющее ограниченное право пользования этим имуществом на основании договора с собственником (титульным владельцем). Данный договор с АО «КАФА ГРАД» в содержащейся в нем императивной норме (п. 2.1.7) прямо запрещал ФИО1 передачу права пользования торговым местом третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. Передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу без согласия арендодателя делает соответствующее соглашение ничтожным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ФИО1 (арендатор по отношению к АО «КАФА ГРАД») передал права пользования спорным торговым местом ФИО4, заключив с ним договор аренды, не только без согласия, но и прямо вопреки прямому запрету, установленному договором с АО «КАФА ГРАД» (арендодателем). Более того, как установлено судом, уже в октябре 2022 года ФИО4 стало известно о данном запрете и об отсутствии у ФИО1 правомочий на отчуждение или передачу в пользование спорного объекта.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Регулирование торговли на рынках направлено на защиту публичных интересов (санитарно-эпидемиологическое благополучие, защита прав потребителей, пожарная безопасность). Действия ФИО1 по передаче торгового места в обход установленного законом и договором порядка нарушают права собственника – АО «КАФА ГРАД», как третьего лица.

Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку он нарушает императивное требование пункта 2 статьи 615 ГК РФ и условия договора с собственником имущества, посягая при этом на права и охраняемые законом интересы третьего лица – АО «КАФА ГРАД».

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) – возместить его стоимость в деньгах.

Установлено, что ФИО4 передал ФИО1 № рублей в качестве арендной платы. Поскольку договор аренды является ничтожным, правовых оснований для получения ФИО1 этих денежных средств не имелось. Следовательно, полученная последним сумма является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ и подлежит возврату.

Согласно статье 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Истец, являясь стороной по договору с АО «КАФА ГРАД», заведомо знал о запрете на передачу торгового места. Следовательно, с момента получения денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) он должен был знать об отсутствии правовых оснований для их удержания. Расчет процентов, представленный ФИО4, является верным и соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Сумма процентов в размере 15 268 рублей 56 копеек подлежит взысканию.

Поскольку суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, вытекающие из этого договора (включая обязанность по внесению арендной платы), с момента его заключения не возникли. Требования ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, оплате электроэнергии и пени основаны на недействительном договоре и удовлетворению не подлежат.

Довод ФИО1 о том, что ФИО4 фактически пользовался имуществом, не может служить основанием для взыскания платы по недействительному договору. Фактическое пользование, если оно и имело место, происходило в условиях, когда ФИО4 было известно о незаконности такой деятельности ввиду отсутствия договора с собственником рынка. В данном случае применимы последствия недействительности ничтожной сделки, а не положения о возмездном пользовании имуществом.

Таким образом, требования ФИО4 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о взыскании неосновательного обогащения в сумме № рублей и процентов в сумме 15 268 рублей 56 копеек являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО1 являются необоснованными, поскольку основаны на ничтожной сделке, и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО4, - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 в лице ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в лице ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения, уплаченную в качестве арендной платы в размере № рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере № рублей, а всего № рублей.

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Б. Боденко