Решение № 2-1718/2025 2-1718/2025~М-890/2025 М-890/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1718/2025

Принято в окончательной форме 29.10.2025

(УИД) 76RS0024-01-2025-001524-65

Дело № 2-1718/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры истцу стало известно, что в квартире зарегистрирована ответчик. Тем не менее, в указанной квартире ответчик не проживает, личные вещи ответчиком вывезены на свое постоянное место жительства, расходы по коммунальным платежам она не несет, все коммунальные и иные расходы, связанные с обслуживанием жилого помещения, несет истец. Ответчик и истец не являются родственниками друг другу, в каких-либо межличностных отношениях стороны не состоят. Факт регистрации ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила вселить ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО4 в пользовании указанной квартирой путем передачи ей комплекта ключей и нечинении ей в дальнейшем иных препятствий в пользовании жилым помещением.

Встречные требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР удовлетворены исковые требования ФИО4 о вселении ее в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. На основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности на спорную квартиру перешло от ФИО3 к ФИО8 Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 выдана доверенность на имя ФИО1 с целью реализации квартиры по адресу: <адрес> по цене не ниже 2 000 000 руб. Таким образом, на протяжении нескольких лет к ФИО4 применяются попытки выселить ее из указанной квартиры, где она постоянно проживала с 1982 года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении спорной квартиры, согласно которому обременений квартиры в соответствии со ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не имеется. В то же время из представленных документов следует, что как ФИО1, так и ФИО8 не могли не знать о наличии обременений в виде права бессрочного пользования данной квартирой за ФИО4 До февраля 2023 года на телефон ФИО4 регулярно приходили СМС-сообщения с целью заставить ее выехать из спорного жилого помещения, ФИО1 приводил лиц не славянской внешности, которые портили имущество ФИО4, мусорили в квартире. Были случаи, когда из квартиры выносилось имущество ФИО4 По данным фактам имелись неоднократные обращения в полицию. Таким образом, ФИО1 препятствует доступу ФИО4 в спорное жилое помещение, ее выезд носит вынужденный характер, иного жилья у ФИО4 не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6 первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали. ФИО1 дополнительно пояснил, что на момент приобретения им квартиры ФИО4 там не проживала. До заключения договора купли-продажи истец квартиру не осматривал, собирался делать там ремонт и технических характеристик для принятия решения о покупке было достаточно. Перед покупкой квартиры истец знал, что там зарегистрирована ФИО4 Истец хотел встретиться с ней перед покупкой и предложить выплатить денежные средства для того, чтобы она снялась ее с регистрационного учета. Первый раз истец попал в квартиру в декабре 2022 года. В квартиру впустила ФИО4, а проживал там ее сын ФИО5. В этот день стороны нашли компромисс и сделали дубликат ключей. Квартира была непригодна для проживания, каких-то женских вещей там не было, было видно, что ответчик не жила там много лет. Позже ответчик изменила свои требования, сменила замки, доступа в квартиру у истца не было, это было в январе 2023. Стороны договорились, что сын ответчика будет там проживать пока ФИО4 не выпишется из квартиры. Все время оплату за квартиру производил истец, также ремонтировал какие-то вещи, частично что-то поменял. Истец неоднократно приезжал в квартиру, но дверь никто не открывал. Сын ответчика также не выходил на контакт с истцом.

Ответчик ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали. ФИО4 дополнительно пояснила, что в 2022 году, когда истец в первый раз пришел в квартиру, ответчик была после операции, просила ее не беспокоить, так как находилась в больнице. Истец дал ответчику визитку и представился коммерческим директором агентства «Велес». В первый раз истец пришел с ФИО16, они вели себя очень агрессивно. Кем выступал ФИО16 Ответчику неизвестно, у него было оружие, которое он показывал ответчику. Первая встреча состоялась примерно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда истец пришел в квартиру. Второе общение состоялось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец выбрал политику общения путем запугивания, о чем свидетельствует второе обращение ответчика в полицию, после того, когда ответчик пришла к дому, где ее встретила толпа неизвестных лиц неопределенной национальности. В квартире был бардак, накурено, занавески завязаны в узел. После этого ответчик сменила замки, потому что имели место угрозы в ее адрес. Еще одно обращение в полицию было в марте 2023, когда истец сменил замки и ограничил ответчику доступ в квартиру. Истец неоднократно пытался встретиться, но не наедине, а со сторонними лицами, которые могли бы оказать на ответчика давление, в частности, с помощью угроз. На момент покупки квартиры истцом ответчик проживала там постоянно, сын также проживал там. После того, как истец пришел в квартиру с группой неизвестных лиц, ответчик стала очень сильно опасаться за свою жизнь. После того, как истец ограничил доступ в квартиру в марте 2023, ответчику пришлось уехать. Ответчик проживала у друзей и у своей мамы. Смену замков ответчик обнаружила, когда пришла в квартиру и стала пытаться открыть дверь, однако дверь не открывалась. Истец подтвердил, что сменил замки. В полиции порекомендовали обращаться в суд. В судебные органы ответчик не обращалась, так как рассчитывала договориться с истцом. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик производила примерно до декабря 2022 года. В какое-то время с ответчика взыскали задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании судебного приказа. Ответчик испугалась, когда истец привел незнакомых людей в квартиру, где она проживала. Истец угрожал, что подселит в квартиру иных людей. Истец купил квартиру для перепродажи. Доступа в квартиру не было с марта 2023 года, в этот период стороны пытались договориться. Спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, иного жилья не имеется.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выписка – л.д.24-26).

В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО4, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.25).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО10, муниципальному унитарному предприятию «Агентство по приватизации жилья» <адрес> и мэрии <адрес> о признании недействительным договора, вселении и выселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, постановлено:

«ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 и ФИО2, 29.10.2001г.р., в <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО4 и ФИО2, 29.10.2001г.р., в пользовании квартирой НОМЕР по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от нее.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать».

Указанным решением установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> являлась ФИО11 в порядке приватизации, на момент приватизации ФИО4 проживала в указанной квартире, обладала равным правом пользования ей, и отказавшись от участия в приватизации приобрела бессрочное право пользования данным жилым помещением как лицо, отказавшееся от участия в приватизации. Не проживание ответчика и ее несовершеннолетнего на тот момент сына ФИО12 в квартире носило вынужденный характер, было связано с наличием препятствий в пользовании.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО8 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о выселении из жилого помещения, иску ФИО4, действующей в своих интересах в интересах ФИО2, к ФИО10, ФИО8, Управлению Росреестра по ЯО, ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности, признании недействительной регистрационной записи, в удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО4 отказано.

Указанным решением суда установлено, что ФИО4 вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма до заключения договора передачи квартиры в личную собственность ФИО3, будучи несовершеннолетней в момент приватизации имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, приобрела право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и не утратила указанное право, зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и фактически проживает в ней, реализуя принадлежащее ей право бессрочного пользования жилым помещением, в связи с чем при переходе права собственности на вышеуказанное жилое помещение по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к ФИО8 право пользования данным жилым помещением за ФИО4 сохраняется. Права несовершеннолетнего ФИО2 на указанное жилое помещение в силу положений п.2 ст.20 ГК РФ производны от прав его законного представителя – матери ФИО4

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО2 и ФИО4 ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО8 ключи от указанной квартиры, в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 утратившей право пользования данным жилым помещением отказано.

Указанным решением установлено, что оснований для признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется, поскольку от своего права пользования данной квартирой ответчик не отказывалась, она продолжает там проживать, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире.

Учитывая изложенные в указанном решении выводы и обстоятельства, суд при разрешении спора принимает во внимание период после вынесения указанного решения и вступления его в законную силу.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, который дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Указанные положения относятся к лицам, отказавшимся от участия в приватизации, и фактически проживающим в жилом помещении совместно с собственником.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника (наниамтеля) жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, положения ст. 19 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не исключают возможности утраты бывшим членом семьи собственника права на жилую площадь по иным основаниям, установленным жилищным законодательством, в частности, в связи с выездом на другое место жительства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тот факт, что ФИО4 на момент приватизации квартиры обладала равным правом пользования спорным жилым помещением, установлен вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным делам, и не нуждается в дальнейшем доказывании. Следовательно, для признания ФИО4 утратившей право пользования указанным жилым помещением необходимо установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ее от права пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, достаточных доказательств для вывода о том, что ФИО4 в добровольном порядке отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Факт проживания ФИО4 в спорной квартире до ее приобретения истцом установлен вступившим в законную силу решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с чем, как указано выше, при разрешении данного спора принимает во внимание период после вынесения указанного решения и вступления его в законную силу, то есть после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что на момент приобретения истцом квартиры она проживала там постоянно, доступ в квартиру был прекращен в марте 2023 года, когда истец сменил замки в квартиру. Истцом факт смены замков в квартире в 2023 году не оспаривался.

Из объяснений сторон усматривается, что между ними фактически сложились конфликтные отношения в связи с регистрацией ФИО4 в спорной квартире.

Объяснения ФИО4 о том, что в декабре 2022 года истец приходил в квартиру с посторонними лицами, а также факт смены ФИО1 замков в феврале 2023 года подтвержден обращениями ФИО4 в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району (материалы проверок КУСП 28500 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 28617 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 3052, 3066 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по обращению ФИО4 в связи со сменой замков в квартире вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что не проживание ответчика в квартире носило добровольный характер, напротив, оно являлось вынужденным, факт отсутствия у ответчика доступа в квартиру с марта 2023 года в связи со сменой замков подтвержден собранными по делу доказательствами.

При разрешении спора суд учитывает в целом непродолжительный период времени с момента вступления в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу № НОМЕР (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Также суд принимает во внимание отсутствие у ответчика иного жилья.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется.

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 против проживания ФИО4 в спорной квартире возражает, о чем свидетельствует и обращение истца в суд с данным иском. Смена замков в квартире произведена истцом в феврале 2023 года, ключи от жилого помещения у ФИО4 отсутствуют.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, ФИО4 подлежит вселению в квартиру по адресу: <адрес>, на ФИО1 следует возложить обязанность устранить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем передачи ей комплекта ключей и не чинении ей в дальнейшем иных препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ФИО4 (паспорт НОМЕР НОМЕР) оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Вселить ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем передачи ей комплекта ключей и не чинении ей в дальнейшем иных препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева