Решение № 2-1733/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1733/2018

Дело № 2-1733/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилося в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2012 года между Ильиным Д.Н и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере 997 275 руб. 20 коп. под 19,00 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит до 27 декабря 2017 года. В обеспечение условий договора 27 декабря 2012 года были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года в размере 987 298 руб. 36 коп., из которых: 199 467 руб. 20 коп. основной долг, 398 904 руб. просроченный основной долг, 242 272 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом за период с 20 января 2015 года по 20 декабря 2016 года, 2 761 руб. 15 коп. проценты за пользование кредитом за период с 21 декабря 2016 года по 28 декабря 2016 года, 94 515 руб. 61 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 января 2015 года по 28 декабря 2016 года, 49 377 руб. 66 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 января 2015 года по 28 декабря 2016 года, взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года с 29 декабря 2016 года до момента окончательного срока возврата кредита – исходя из ставки 19% годовых, а также взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 13 072 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ответчик ФИО4 заменен на ответчика ФИО1, к участию в деле в качестве ответчика привлечено акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, полагая надлежащим ответчиком АО «СК «РСХБ-Страхование».

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая надлежащим ответчиком АО «СК «РСХБ-Страхование».

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик АО «СК «РСХБ-Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Представлены возражения, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 27 декабря 2012 года между Банком и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере 997 275 руб. 20 коп. под 19 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит до 27 декабря 2017 года.

Согласно пункту 1.5 кредитного договора погашение кредита, производится заемщиком согласно графику, содержащемуся в Приложении к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 27 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита (часть кредита), уплатить проценты, начисленные на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, комиссии если заемщик не исполняет обязанность по возвращению основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как о всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу положений статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО4 27 декабря 2012 года между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №.

По условиям договоров поручительства физического лица от 27 декабря 2012 года (пункты 1.1, 1.2) поручители обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №, заключенному 27 декабря 2012 года. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник (пункт 2.2).

Поручитель не вправе выдвигать против кредитора возражения, которые мог бы представить должник (пункту 3.8).

Зачисление суммы кредита произведено 27 декабря 2012 года на лицевой счет №, что подтверждается выпиской с лицевого счета и банковским ордером № от 27 декабря 2012 года.

Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора на основании личного заявления ФИО4 был присоединен к Программе коллективного страхования от несчастного случая и болезней АО «СК «РСХБ-Страхование».

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Страховыми случаями согласно пункту 3.1.1 договора коллективного страхования, заключенного между АО «РСХБ» и АО «СК «РСХБ-Страхование» 12 февраля 2012 года, являются смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования или до истечении 12 месяцев со дня следующих событий, произошедших с застрахованным лицом в период действия договора страхования и послуживших причиной смерти: травмы, явившиеся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций; случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия договора страхования, а также вследствие следующих событий, произошедших в период действия договора страхования: от удушения вследствие случайного попадания в дыхательные пути инородного тела, утопления, анафилактического шока, переохлаждения организма; инвалидность 1 и 2 группы.

Не являются страховыми случаями события, если они наступили в том числе в результате самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица, за исключением случаев, когда оно было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

Согласно записи акта о смерти от 05 июля 2016 года № ФИО4 умер в результате механической асфиксии, сдавления органов шеи петлей при повешении.

Согласно пункту 3 статьи 963 ГК РФ «Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица» страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Как следует из пункта 3.1.1 договора коллективного страхования страховым случаем является смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность.

Между тем, случай, произошедший с ФИО4, страховым не является, поскольку его смерть не связана с несчастным случаем или болезнью. Асфиксия не была вызвана случайным попаданием в дыхательные пути инородного тела. В этой связи ссылка истца на пункту 3 статьи 963 ГК РФ подлежит отклонению.

С учетом изложенного надлежащими ответчиками являются ФИО1, принявший наследство после ФИО4, ФИО2 (с учетом пункта 3.7 договора поручительства), ФИО3 (с учетом пункта 3.7 договора поручительства).

Истцом в адрес ФИО4, ФИО2, ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, датированное 11 января 2017 года, что подтверждается кассовым чеком Почта России от 12 января 2017 года. Требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года по состоянию на 28 декабря 2016 года составляет 987 298 руб. 36 коп.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследование по закону на имущество ФИО4 – доля в размере <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты> (согласно оценке ООО «Бюро Оценки» стоимость составляет 15 500 руб.), права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № (согласно оценке ООО «Бюро Оценки» стоимость права составляет 5 361 руб.), охотничьи гладкоствольные и нарезные ружья моделей ТОЗ 34 калибр 12*70 №, ТОЗ 99-01 калибр 5,6 №, ОП-СКС калибр 7,62*39 № № (согласно оценке ООО «Бюро Оценки» стоимость составляет 3 250 руб., 1 100 руб. и 3 238 руб., соответственно).

Стоимость наследственного имущества истцом не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, всего наследником ФИО1 принято наследственное имущество на сумму 28 449 руб.

В пределах стоимости указанного имущества он несет ответственность по долгам наследодателя.

В этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению к ответчикам ФИО1, ФИО2 ФИО3 в солидарном порядке на 28 449 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений указанной статьи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 1 053 руб.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года в размере 28 449 руб., а также взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в возврат в размере 1 053 руб.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья Е.В. Романова