Решение № 2А-211/2018 2А-211/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретаре судебного заседания Юрашкевич А.И., с участием административного истца, его представителей – ФИО1 и ФИО2, представителей административных ответчиков: командующего Балтийским флотом – ФИО3, командира войсковой части № – ФИО4 и командира войсковой части № – ФИО5, а также старшего помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО6, рассмотрел административное дело № 2а-211/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО7 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с оформлением и направлением представлений к досрочному увольнению его с военной службы, а также об оспаривании решений командующего Балтийским флотом о досрочном увольнении его с военной службы и командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части.

Гарнизонный военный суд

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, после его уточнения, просил признать незаконными:

действия командира войсковой части №, связанные с оформлением и направлением представлений к досрочному увольнению его с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта от 16 декабря 2017 года и 03 мая 2018 года;

действия командира войсковой части №, связанные с оформлением и направлением представления к досрочному увольнению его с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта от 24 декабря 2017 года;

приказ командующего Балтийским флотом от 15 мая 2018 года № № (по личному составу), в части досрочного увольнения его с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта;

приказ командира войсковой части № от 05 июня 2018 года № 45 (по строевой части), в части исключения его из списков личного состава воинской части.

Кроме того, он просил обязать командующего Балтийским флотом и командира войсковой части № отменить оспариваемые приказы в части его касающейся, а также восстановить его на военной службе в ранее занимаемой либо равной воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия после необоснованного увольнения.

В обоснование этих требований ФИО7 в административном исковом заявлении указал, что приказом командующего Балтийским флотом от 15 мая 2018 года № № (по личному составу) он был досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»)). Основанием к изданию этого приказа послужили представления командира войсковой части № от 16 декабря 2017 года и 03 мая 2018 года, а также командира войсковой части № от 24 декабря 2017 года. Вместе с тем, данные действия и принятое решение он считает незаконными, поскольку указанными должностными лицами был нарушен порядок увольнения его с военной службы, а именно не проведена аттестация, кроме того, имелись иные основания для досрочного увольнения его с военной службы. Приказом командира войсковой части № от 05 июня 2018 года № 45 он был исключен из списков личного состава воинской части. Учитывая то, что приказ командующего Балтийским флотом о досрочном увольнении его с военной службы является незаконным, соответственно, был издан в нарушение действующего законодательства и оспариваемый приказ командира войсковой части №.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить, при этом показал, что 08 августа 2017 года он был ознакомлен с текстом отзыва в аттестационном листе, 29 ноября 2017 года присутствовал на заседании по вопросу соответствия его занимаемой должности, а также 15 декабря 2017 года был ознакомлен с решением командира войсковой части №, принятым по результатам проведенной аттестации. 01 декабря 2017 года командиром войсковой части № с ним была проведена беседа по вопросу досрочного увольнения его с военной службы в запас, в связи с невыполнением им условий контракта. С увольнением по данному основанию он был согласен, о чем в тот же день подал в адрес командира воинской части соответствующий рапорт. Вместе с тем, поскольку представление командира войсковой части № было повторно направлено 03 мая 2018 года, проведенная 29 ноября 2017 года аттестация, а также 01 декабря 2017 года беседа, потеряли свою актуальность. Основанием к признанию незаконным приказа командира войсковой части № от 05 июня 2018 года № 45 в части исключения его из списков личного состава воинской части также является невыплата ему материальной помощи за 2018 года, и то обстоятельство, что им не были сданы дела и должность, при этом под сдачей дел и должности он подразумевает подачу соответствующего рапорта командиру воинской части.

Представители административного истца – ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании административный иск и доводы своего доверителя поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика – командующего Балтийским флотом – ФИО3 административный иск не признал и пояснил, что основанием для издания оспариваемого приказа командующего Балтийским флотом послужили представление командира войсковой части № от 24 декабря 2017 года, выписка из протокола заседания аттестационной комиссии от 29 ноября 2017 года № 42, согласно которой аттестационной комиссией воинской части ФИО7 был признан несоответствующим занимаемой воинской должности, о чем свидетельствовало наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий, а также лист беседы с военнослужащим от 01 декабря 2017 года.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала и просила в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование своей позиции показала, что командиром войсковой части № представление к досрочному увольнению ФИО7 с военной службы не оформлялось. Поступившее от командира войсковой части № представление к досрочному увольнению ФИО7 с военной службы от 16 декабря 2017 года было утверждено 24 декабря 2017 года командиром войсковой части № и направлено для принятия решения командующему Балтийским флотом. Представление командира войсковой части № от 03 мая 2018 года, поступившее по аналогичному вопросу в последующем, командиром войсковой части № было оставлено без утверждения.

В судебном заседании представитель административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО5 административный иск не признал и в его удовлетворении просил отказать, при этом он поддержал доводы представителей административных ответчиков – ФИО3 и ФИО4, а также показал, что материальная помощь за 2018 года ФИО7 была выплачена 10 апреля 2018 года.

Старший помощник военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО6 в заключении полагал необходимым признать действия и решение должностных лиц законными и обоснованными, а в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения административного истца, его представителей, а также представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что <данные изъяты> запаса ФИО7 в период с 25 июля 2016 года по 03 июня 2018 года проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части № В соответствии с заключением аттестационной комиссии войсковой части № от 29 ноября 2017 года (протокол № 42), утвержденным 08 декабря 2017 года командиром войсковой части №, ФИО7 был признан несоответствующим занимаемой воинской должности и рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункт 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Согласно листу беседы от 01 декабря 2017 года, командиром войсковой части № с ФИО7 была проведена беседа по вопросу досрочного увольнения с военной службы в запас, в связи с невыполнением им условий контракта, с увольнением по данному основанию ФИО7 был согласен, что также подтверждается его рапортом от 01 декабря 2017 года. На основании представления командира войсковой части № от 16 декабря 2017 года, согласованного 24 декабря 2017 года с командиром войсковой части №, приказом командующего Балтийским флотом от 15 мая 2018 года № № (по личному составу) ФИО7 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункт 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командира войсковой части № от 05 июня 2018 года № 45 (по строевой части) ФИО7 с 03 июня 2018 года был исключен из списков личного состава войсковой части №.

Оценивая действия командиров войсковых частей № и № в части оформления и направления представления к досрочному увольнению ФИО7 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 3 пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Инструкцией по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350 (далее – Инструкция) определен, в том числе, порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов.

Согласно пунктам 22, 23 и 25 Инструкции, в случае досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, командир воинской части обязан: организовать проведение аттестации военнослужащего; довести до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении; провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы, в ходе которой оформить лист беседы; оформить представление к увольнению с военной службы, которое должно быть подписано непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше. К представлению прилагаются: копии листа беседы и аттестационного листа, а также другие необходимые документы. Представление и другие необходимые документы для увольнения военнослужащего с военной службы направляются по команде в адрес кадрового органа командира (начальника), имеющего право издания приказа об увольнении данного военнослужащего.

Из исследованных в судебном заседании копий препроводительных писем от 16 декабря 2017 года (исходящий № 1564/ОК) и от 27 декабря 2017 года (исходящий № 28/1198), видно, что представление и другие материалы, необходимые для увольнения ФИО7 с военной службы, командиром войсковой части № были направлены для согласования командиру войсковой части №, а затем начальником отделения кадров войсковой части № для принятия решения перенаправлены командиру войсковой части №.

Таким образом, действия командира войсковой части №, связанные с оформлением и направлением 16 декабря 2017 года представления к досрочному увольнению ФИО7 с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункт 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а также действия командира войсковой части №, связанные с утверждением 24 декабря 2017 года поступившего на ФИО7 представления и направлением этого документа и приложенных к нему материалов командующему Балтийским флотом для принятия решения, суд находит законными, обоснованными и совершенными в пределах предоставленных, каждому из указанных лиц, полномочий, в связи с чем в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Одновременно с этим, учитывая, что представление командира войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта от 03 мая 2018 года было оставлено командиром войсковой части № без реализации, соответственно действия командира войсковой части №, связанные с оформлением и направлением названного представления каких-либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Оценивая законность приказа командующего Балтийским флотом от 15 мая 2018 года № № (по личному составу) в части досрочного увольнения ФИО7 с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением им условий контракта.

К таким условиям в силу пункта 3 статьи 32 того же Федерального закона, относится обязанность проходящего военную службу гражданина в течение определенного срока добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Статьей 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к числу общих обязанностей военнослужащих отнесены, в том числе, обязанности строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, быть дисциплинированным.

Пунктом 2.2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего. При этом, если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 46 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий считается не имеющим дисциплинарных взысканий после их снятия соответствующим командиром (начальником) или по истечении одного года со дня применения последнего взыскания, если за этот период к нему не было применено другое дисциплинарное взыскание.

Статьей 26 Положения установлено, что аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Одной из основных задач аттестации является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что военнослужащий, заключая контракт о прохождении военной службы, добровольно принимает на себя обязанность подчиняться ограничивающим его права и свободы требованиям закона, в том числе неукоснительно соблюдать воинскую дисциплину. Ненадлежащее исполнение военнослужащим своих обязанностей, в зависимости от характера допущенных нарушений, может признаваться несоблюдением условий контракта.

Из исследованной в судебном заседании копии служебной карточки административного истца видно, что как на момент аттестации, так и на момент принятия командующим Балтийским флотом решения, ФИО7 более десяти раз привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, в числе которых три грубых.

В судебном заседании административный истец пояснил, что о привлечении его к дисциплинарной ответственности ему было известно, при этом объявленные взыскания он не оспаривал.

Неоднократные нарушения воинской дисциплины, а также то, что принимаемые командованием в отношении административного истца меры дисциплинарного воздействия воспитательного эффекта не имели, послужили основанием для оценки его служебной деятельности аттестационной комиссией.

На основании изложенного, учитывая, что по заключению аттестационной комиссии войсковой части № ФИО7 был признан несоответствующим занимаемой воинской должности и рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, при этом на момент принятия командующим Балтийским флотом оспариваемого решения имел более десяти неснятых дисциплинарных взысканий, суд полагает необходимым признать приказ командующего Балтийским флотом от 15 мая 2018 года № № (по личному составу) в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта законным и обоснованным, а требование административного иска в данной части не подлежащими удовлетворению.

Довод административного истца о незаконности принятого решения в связи с тем, что имелись иные основания для досрочного увольнения его с военной службы, суд находит несостоятельным, поскольку такое утверждение противоречит требованиям пункта 11 статьи 34 Положения, согласно которой при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится, в том числе, на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В части требований касающихся оспаривания приказа командира войсковой части № от 05 июня 2018 года № 45 (по строевой части) об исключении административного истца из списков личного состава этой воинской части, суд исходит из следующего.

Пунктом 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Согласно пункту 16 той же статьи, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов, он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из представленных суду расчетных листков за период с марта по июнь 2018 года, а также справки о состоянии вклада за период с 01 февраля по 25 июля 2018 года, ФИО7 на момент исключения из списков личного состава воинской части был полностью обеспечен денежным довольствием, в том числе, 10 апреля 2018 года получил материальную помощь за 2018 год.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ни административным истцом, ни его представителями доказательств, являющихся достаточным основанием для отмены оспариваемого приказа не представлено и в ходе судебного заседания таких доказательств не выявлено, суд находит приказ командира войсковой части № от 05 июня 2018 года № 45 (по строевой части) об исключении ФИО7 из списков личного состава воинской части, принятым в соответствии с законом в пределах полномочий данного должностного лица, а требования административного искового заявления в указанной части не подлежащими удовлетворению.

При этом тот факт, что административным истцом в установленном порядке не были сданы дела и должность существенного значения для дела не имеет, поскольку как показал в судебном заседании ФИО7, от него требовалась только подача соответствующего рапорта на имя командира воинской части.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гарнизонный военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с оформлением и направлением представлений к досрочному увольнению его с военной службы, а также об оспаривании решений командующего Балтийским флотом о досрочном увольнении его с военной службы и командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий

судья

Подлинник решения находится в материалах административного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2а-211/2018