Приговор № 1-365/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-365/2020

Дело №1-365 (12001330003000772) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-002337-03


Приговор

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – Кирово-Чепецкого городского прокурора Мышкина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ускова Л.Л., представившего удостоверение №297 и ордер №620 от 08.10.2020,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

В период с 17 часов 17.08.2020 до 00 часов 18.08.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, решила совершить хищение принадлежащего ФИО2 сотового телефона. В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1, убедившись, что ФИО2 спит, за ее действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно путем свободного доступа похитила лежащий на столе в кухне принадлежащий ФИО2 сотовый телефон (смартфон) HUAWEI Y7 2019 стоимостью 8 000 рублей, укомплектованный чехлом-книжкой (клип-кейсом) стоимостью 450 рублей и защитным стеклом стоимостью 450 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; защитник подсудимой Усков Л.Л., государственный обвинитель Мышкин В.В., потерпевшая ФИО2, как следует из ее заявления, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.87-89), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (л.д.109), по месту обучения в средней школе характеризуется посредственно (л.д.112), по месту жительства жалоб на нее не поступало (л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также то, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. При этом суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО2, оставлявшей разрешение вопроса о наказании подсудимой на усмотрение суда.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 8 900 рублей, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный ФИО2 материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшей подсудимая в судебном заседании признала.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей ФИО2 суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: сотовый телефон iPhone 5S, серебряную цепочку, серебряный крестик (л.д.74-76).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области;

Расчетный счет <***>;

БИК 043304001;

Получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет <***>);

ИНН <***>;

КПП 431201001;

ОКАТО 33707000;

КБК 18811621010016000140;

ОКТМО 33707000;

УИН 18854320011190007721.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 8 900 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ФИО2 обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: сотовый телефон iPhone 5S, серебряную цепочку, серебряный крестик.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: