Приговор № 1-392/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело №1-392/2019 (№11902080005000070) УИД № 27RS0005-01-2019-002076-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.,

с участием государственных обвинителей Синельниковой О.А., Борисенковой И.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Лысенко К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника УМВД России по г. Хабаровску ... от *** сержант полиции ФИО7 с *** назначен на должность полицейского взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску. ФИО7 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России – органов внутренних дел РФ. В связи с занимаемой должностью, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, служба ФИО7, равно как и полиция в целом, в числе прочего, предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Для выполнения, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 4, и 11 ч.1 ст.12 закона, ФИО7, в числе прочего, обязывался: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Для реализации вышеуказанных обязанностей, ФИО7 в соответствии с п.п. 1, 2, части первой статьи 13, п.п. 1-3 части первой статьи 20 Федерального закона «О полиции», а также п.п. 7.2.1.-7.2.3., его должностного регламента, утвержденного *** начальником УМВД России по г. Хабаровску, помимо прочего, имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Около *** ***, ФИО7 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью пресечения совершения административных правонарушений и преступлений, патрулировал дворы домов, расположенных по ****, и у третьего подъезда ****, заметил ФИО1, употребляющую алкогольную продукцию в общественном месте. ФИО7 совместно со старшиной полиции ФИО8, подошел к ФИО1 и высказал ей законное требование о предъявлении документов, удостоверяющих ее личность. В ходе проверки документов, у ФИО1 возник словесный конфликт, в результате которого, ФИО7 предложил ей проследовать в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства. ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и не намереваясь подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, в период времени с *** ***, находясь около третьего подъезда **** в ****, осознавая, что ФИО7 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО7 как сотрудника органов внутренних дел, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла ФИО7 два удара ладонью правой руки в область лица последнего. В результате противоправных действий ФИО1, ФИО7 испытал физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признала частично. Суду пояснила, что в конце июня она находилась во дворе ****, решила присесть на лавочку около 3-го подъезда, покурить, к ней подошел парень с которым они разговорились; спиртное она не распивала; через минуту 20 подъехал патрульный автомобиль, из машины которого вышли двое сотрудников. ФИО8 предъявил документы и представился, а ФИО7 стоял рядом; ФИО8 попросил ее предъявить документы, на что она и сделала, попыталась узнать причину проверки; ее возмутило, что они подъехали, просто так начали спрашивать документы; ФИО7 начал ей грубо отвечать, так она ему и отвечала. Ему (ФИО10) это не понравилось и они с ним вступили в словесную перепалку, он (ФИО11) насмехался над ней, что ей не понравилось. ФИО8 включил камеру; она взяла свой телефон и сказала, что также будет снимать, ФИО7 достал свой телефон и играючи сказал, что будет ее снимать, после чего он начал совать свой телефон ей в лицо, глаза, она наотмашь выбила телефон; он поднял свой телефон и забрал у нее телефон; они требовали ее пройти в машину, на что она ответила отказом. Они попросили ее встать, она встала и они взяли ее за руки, но ей стало больно и она вырвалась и своей правой рукой по левому плечу нанесла ему (ФИО12) два удара и потребовала чтобы он ее отпустил. После они приехали в отдел полиции, она извинилась перед ФИО7, но он ее извинения не принял. Впоследствии она звонила потерпевшему, чтобы принести извинения. В содеянном раскаивается; приносит извинения ФИО7 за то, что ударил его, вспылила.

Из оглашенных показания подозреваемой, обвиняемой ФИО1 следует, что ***, ***, она, находясь во дворе ****, решила присесть на лавочку около третьего подъезда. В тот момент она была слегка выпившая, так как употребила пиво. Мимо нее проходил неизвестным ей мужчина, который присел к ней на лавочку и они стали разговаривать. Около 16.00 часов к ним подошли два сотрудника полиции (ФИО7 и ФИО8), которые находились в форменном обмундировании. Один из сотрудников представился им и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. В тот момент она понимала и осознавала, что перед ней стоят сотрудники полиции, которые находятся при исполнении своих служебных обязанностей. Данные сотрудники попросил ее предъявить свое удостоверение личности, на что она предъявила свой паспорт. Она спросила у сотрудников полиции, какова причина проверки документов, на что они пояснили, что это просто проверка документов и все. Она, возмутилась тому, что у нее просто так стали проверять документы. На ее возмущение, один из сотрудников полиции (ФИО7), стал грубо ей отвечать. Тогда она стала также ему грубить, но при этом, она не оскорбляла сотрудников полиции. Затем, она с сотрудником полиции (ФИО7) продолжали спорить и выяснять отношения, и оказались вместе с ним около входной двери в указанный подъезд. В это время, ФИО7 взял в руки свой сотовый телефон и стал производить видеозапись ее на свой сотовый телефон. При этом, он ее передразнивал, что ее разозлило и она ударила по телефону ФИО7, в результате чего, его сотовый телефон выпал из рук и упал на землю. ФИО7 в это время забрал у нее ее сотовый телефон, сказал в приказном порядке, чтобы она проходила в их служебный автомобиль; они вдвоем взяли ее за руки и повели в отсек для административно задержанных служебного автомобиля. В момент ее задержания, она вырывалась и ударила ФИО7 рукой в область его плеча, но не более того. В дальнейшем ее, на служебном автомобиле, сотрудники полиции привезли в медицинское учреждение, где она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, а после ее доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, она лично извинилась перед сотрудником полиции ФИО7 Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает частично. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

(...)

Несмотря на занятую подсудимой позицию в ходе судебного следствия, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что *** *** в г. Хабаровске по **** **** при патрулировании они он, ФИО8 и ФИО13, заметили, что парень и девушка распивают алкогольную продукцию. Они подошли, представились, показали служебные удостоверения, разъяснили причину, что нельзя распивать алкогольную продукцию, попросили документы. ФИО1 производила видеосъемку, вела себя агрессивно, он разъяснил ей ст.11 ФЗ «О полиции» и начал производить видеозапись на телефон и систему «<данные изъяты>». ФИО1 не понравилось, что ее снимают, она произвела удар правой рукой по его сотовому телефону, он упал и разбился. Далее ФИО1 он потребовал пройти в служебный автомобиль, она отказалась, после чего он взял ее за руку и поднял с лавочки; ФИО1 нанесла ему правой рукой 2 удара по щеке, после чего он испытал физическую боль; В отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб левой руки, была помещена в автомобиль. Далее они по адресу ****, где ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование, вела себя буйно, агрессивно, далее они проехали в ОП № 8 для составления административного протокола и заявления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения.

В ходе очной ставки от ***, проводимой между ФИО7 и ФИО1, потерпевший также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

(...)

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что летом *** они, он, ФИО14, заступили на службу и в ходе патрулирования, на автомобиль ..., возле **** обнаружили двух граждан, рядом с которыми находилась бутылка пива, ими было принято решение подъехать и предотвратить дальнейшее употребление. Они подошли, представились, спросили, распивают ли данные граждане алкоголь, им ответили, что не пили. ФИО1 взяла бутылку и выкинула, он попросил документы удостоверяющие личность, для проверки лиц на факт розыска. ФИО1 предоставила паспорт, рядом с ней находился мужчина, который просто представился, его они также проверили. В ходе дальнейшего диалога гражданка ФИО1 вела себя вызывающе по отношению к сотрудникам полиции, говорила им что делать, что подошли к ней необоснованно, достала свой телефон и начала снимать, на что ФИО7 также достал телефон. С ФИО7 произошел словесный конфликт у ФИО1, в ходе которого она разбила ему телефон. В дальнейшем ими было принято решение о задержании и доставлении гражданки в отдел полиции, так как она в ходе дальнейших действий нанесла телесные повреждения по лицу его напарнику ФИО7, левой, затем правой рукой. От полученных ударов на лице у ФИО7 было покраснение. Он все это видел и фиксировал на видеорегистратор. После нанесения ударов он и ФИО7 применил физическую силу в отношении ФИО1, для сопровождения в автомобиль. В момент происходящего ФИО15 находился в патрульном автомобиле, из которого наблюдал за произошедшим. В дальнейшем ФИО1 доставили на адрес по ****, где она отказалась от медицинского освидетельствования, позже доставили ее в отдел полиции. В отделе написали заявление, рапорта, объяснение, составили административный протокол, ФИО1 приносила извинения.

В ходе очной ставки от ***, проводимой между ФИО8 и ФИО1, свидетель также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

(...)

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с *** он работает полицейским водителем ППС. В его обязанности входит охрана общественного порядка. Он заступил на службу с ***. Летом *** они, он ФИО16 и ФИО17, патрулировали на автомобиле УАЗ в районе **** подъезда они мужчину и девушку, которые сидели на лавочке, возле них стояло пиво. Подъехав к ним, ФИО8 и ФИО7 вышли к ним; ФИО8 принес ему паспорт, чтобы он проверил по базе данных гражданку, когда он проверял увидел, что ФИО7 и ФИО8 ведут гражданку к патрульному автомобилю. Когда все сели в патрульный автомобиль, от ФИО7 и ФИО8 он узнал, что девушка, а именно ФИО1, ударила ФИО7 по лицу ладонью и выбила из рук телефон, так как они снимали друг друга на телефон; их доставили в дежурную часть.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что он проходит службу в правоохранительных органах с ***. *** он в *** заступил на службу, в составе экипажа: он, ФИО7 и ФИО8. Около *** они патрулировали дворы домов по **** в ****, и в районе ****, заметили, как мужчина и женщина, которые сидели на лавочке около подъезда распивали алкогольные напитки, а именно пиво. С целью пресечения административного правонарушения, он остановил свой служебный автомобиль, и ФИО8 совместно с ФИО7 подошли к указанным гражданам. Они были в форменном обмундировании с нагрудными знаками, со всеми знаками отличия. Они представились данным гражданам, ФИО8 предъявил им свое служебное удостоверение, после чего они разъяснили, что распивать алкогольную продукцию в общественных местах запрещено. ФИО8 попросил данных граждан представиться, либо предоставить документы, удостоверяющие их личности. ФИО8 разъяснил указанным гражданам, что у него на форменном обмундировании имеется специальное средство, которое фиксирует происходящее по средствам видеосъемки. Указанный мужчина представился со слов, так как при себе у него документов удостоверяющих личность не имелось, а женщина (ФИО1) предъявила паспорт гражданина РФ на имя. Затем, ФИО8 записал данные указанных граждан, которые передал ему, чтобы он смог проверить их через автоматизированную базу данных, которая имелась у него в автомобиле. Затем, он стал проверять этих граждан и услышал, что между женщиной (ФИО1) и ФИО7 произошел словесный конфликт. Далее, когда он обратил на них внимание, он увидел, как женщину (ФИО1) уже держали за руки ФИО8 и ФИО7 и сопровождали ее в отсек для административно задержанных служебного автомобиля. После чего, когда ФИО8 вместе с ФИО7 сели в автомобиль, то ФИО7 пояснил, что женщина (ФИО1) разбила ему сотовый телефон, а когда он попытался ее сопроводить в автомобиль, она нанесла ему два удара рукой в область лица. Как она наносила эти два удара, он не видел, так как проверял данные граждан по базе данных, узнал про это уже со слов ФИО7 После чего, они доставили женщину (ФИО1) и мужчину, который был с ней в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, а после доставили их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил в полном объеме.

(...)

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого с участием потерпевшего ФИО7, осмотрен CD-диск с видеозаписью за ***, где зафиксировано, как ФИО1 совершила в отношении ФИО7 преступление у ****. В ходе осмотра установлено, что видеозапись начинается *** ***. На видеозаписи зафиксирована девушка, в левой руке у которой находится сотовый телефон, а в правой руке находится сигарета. Кроме того, на видеозаписи зафиксирован мужчина в гражданской одежде и мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции. В *** ***, когда ФИО1 встает на ноги и пытается направиться в сторону служебного автомобиля, ФИО7 хватает своей правой рукой за левое предплечье ФИО1, после чего, последняя сразу же с размаху наносит удар по ФИО7, отчего слышен характерный звук (хлопок). Куда пришелся удар на видеозаписи не зафиксировано. Со слов ФИО7 следует, что в указанный момент ФИО1 нанесла два удара своей ладонью правой руки в область его левой щеки. После чего, ФИО8 вместе с ФИО7 берут ФИО1 за обе руки, заводят ее руки за спину и сопровождают в отсек для административно задержанных.

На основании постановления от *** диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(...)

Протоколом выемки от ***, согласно которого у потерпевшего ФИО7 изъят CD-диск с видеозаписью за ***, где зафиксировано, как ФИО1 совершила в отношении ФИО7 преступление у ****.

(...)

Протоколом осмотра предметов от ***, фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 и защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью за ***, где зафиксировано, как ФИО1 совершила в отношении ФИО7 преступление у ****. (...)

Протоколом осмотра места происшествия от ***, фототаблицей, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный у подъезда ... ****, где со слов ФИО7 *** ***, ФИО1 нанесла ему правой рукой два удара в области левой щеки, отчего он испытал физическую боль. (...)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном ей преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетелей обвинения ФИО8 и ФИО9

Показания подсудимой о том, что она не наносила удары потерпевшему по лицу, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8, которые сообщили, что ФИО1 ладонью нанесла ФИО7 два удара ладонью по лицу, от чего у него имелись покраснения.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшего и свидетелей установлена как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, как данных в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, судом не установлено.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей и потерпевшего нет оснований для оговора ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершенном ей преступлении.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, осознавая, что ФИО7 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО7 как сотрудника полиции, умышленно, нанесла ФИО7 два удара ладонью правой руки в область лица последнего, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При этом, в судебном заседании установлено, что у сотрудников полиции имелись объективные основания для осуществления проверки в отношении подсудимой.

Каких-либо нарушений закона либо провокаций со стороны сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей в отношении подсудимой, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни ее семьи, род занятий, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что соответствует содеянному, целям исправления виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя конкретный размер штрафа, суд исходит как из тяжести совершенного преступления, так и из имущественного положения осужденной, а также из принципа влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные документы по делу: СD-диск с видеозаписью за *** – хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья: Л.А. Беличенко

.

.

.