Решение № 2-761/2025 2-761/2025(2-9049/2024;)~М-8363/2024 2-9049/2024 М-8363/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-761/2025

Дело № 2-761/2025

УИД № 03RS0005-01-2024-014732-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца – Сайфутдиновой Г.Р., действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора города Чебоксары Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Чебоксары изучены материалы уголовного дела № по факту кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, совершенной в крупном размере.

Постановлением старшего следователя ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 300 000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, <данные изъяты> похитило денежные средства на общую сумму 300 000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему потерпевшей ФИО2 за №, неустановленное лицо с названного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ перевело по абонентскому номеру № на банковский счет № денежные средства в сумме 102 541 руб.

Данное обстоятельство подтверждается банковским чеком ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ПАО «Промсвязьбанк», направленной в адрес СУ УМВД России по г. Чебоксары, банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, к банковскому счету № в качестве услуги «Мобильный банк» привязан абонентский №.

В каких – либо договорных отношениях ФИО2 и ФИО1 не состоят, денежные средства переведены на счет ответчика вопреки воли истца, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 102 541 рублей.

Помощник прокурора Сайфутдинова Г.Р. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Чебоксары изучены материалы уголовного дела № по факту кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, совершенной в крупном размере.

Постановлением старшего следователя ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 300 000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, <данные изъяты> похитило денежные средства на общую сумму 300 000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему потерпевшей ФИО2 за №, неустановленное лицо с названного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. перевело по абонентскому номеру № на банковский счет № денежные средства в сумме 102 541 руб.

Данное обстоятельство подтверждается банковским чеком ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ПАО «Промсвязьбанк», направленной в адрес СУ УМВД России по г. Чебоксары, банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, к банковскому счету № в качестве услуги «Мобильный банк» привязан абонентский №.

Принадлежность банковского счета и номера мобильного телефона ответчик не оспаривал.

Учитывая, что между ФИО2 и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу не вернул, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в заявленном размере 102 541 руб. подлежат безусловному удовлетворению.

При этом суд учитывает следующие нормы права.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств от ФИО2, в связи с чем полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3250,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора города Чебоксары Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 102 541 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3250,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова