Решение № 2-586/2025 2-586/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-586/2025

УИД 74RS0028-01-2025-000085-49

Дело № 2-586/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к Лоцулашвили Г.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Лоцулашвили Г.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 20.05.2023 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Лоцулашвили Г.Г., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик, в его действиях установлено нарушение ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) НОМЕР в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь», страховая сумма составляет 400 000 рублей. Потерпевший 13.07.2023 года обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 88 600 рублей. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с законом. АО «ГСК «Югория» просит взыскать с Лоцулашвили Г.Г. в свою пользу сумму ущерба в размере 88 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д.6-7).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.3 оборот).

Истец АО «ГСК «Югория» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,60,61).

Ответчик Лоцулашвили Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.47).

Третьи лица ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.50,57).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и п.2 ст.965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, решением Копейского городского суда Челябинской области от 14.11.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.02.2024 года, установлено, что 20.05.2023 года в 16 часов 55 минут в г. Челябинске на ул. Бр. Кашириных, 54, Лоцулашвили Г.Г., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, совершил наезд на стоявший автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, повредив его, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска, Лоцулашвили Г.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

В результате ДТП транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, получило механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Лоцулашвили Г.Г. в установленном законом порядке застрахован не был.

Собственником автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является ФИО2, автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР - ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО.

Также у истца в АО «ГСК «Югория» оформлен полис добровольного комплексного страхования автотранспортных средств НОМЕР от 16.06.2022 года по программе страхования «Помощь».

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

АО «ГСК «Югория» признало наступившее событие страховым случаем и на основании заключенного с ФИО1 соглашения об урегулировании убытка от 08.09.2023 года выплатило ему страховое возмещение в размере 88 600 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.26-28,29-32).

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. «е» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что выплаченная истцом сумма страхового возмещения завышена, что риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован, ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, сумма убытков в размере 88 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.5), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Лоцулашвили Г.Г. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 88 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.