Решение № 2-4765/2017 2-4765/2017~М-5023/2017 М-5023/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4765/2017

Дело № 2- 4765/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-о к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

Установил:

ФИО1-о. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виду содержания под стражей по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был оправдан по <данные изъяты> УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений. Указывает, что в ходе предварительного следствия находился в условиях заключения, где ухудшилось его здоровье. Причиненный в результате уголовного преследования моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей. Указанную денежную сумму просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Омской области, УМВД России по городу Омску, прокуратура Омской области.

В судебном заседании истец ФИО1-о., отбывающий наказание в местах лишения свободы, участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности – Минфина России ФИО2 исковые требования ФИО1-о. не признала, полагала их необоснованными, просила в иске отказать. Указала, что ФИО1-о. не обосновал и не доказал размер компенсации морального вреда, также не представил доказательства, обосновывающие характер и объем нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц следственного органа и причиненным вредом.

Представитель прокуратуры Омской области по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1-о. полагала частично обоснованными, заявленный истцом размер компенсации морального вреда сочла чрезмерным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.ст. 52 и 53).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного расследования, в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, в частности, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов уголовного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела явились заявления Л.А.А. и П.Е.В., поступившие в отдел полиции № УМВД России по г. Омску.

По всем эпизодам хищений с участием истца в ходе предварительного следствия составлены протоколы явки с повинной, в содеянном ФИО1-о. чистосердечно признался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в это же день истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-о. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-о. утверждено обвинительное заключение, дело передано в <данные изъяты>.

В рамках следствия и рассмотрения дела судом ФИО1А-о., гражданину РФ, за счет средств бюджета Российской Федерации назначались переводчики азербайджанского языка.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. осужден по <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении Л.А.А., истец оправдан ввиду непричастности к совершению указанного преступления.В настоящее время ФИО1-о. содержится в <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ст. 5 п. 34 УПК РФ).

В силу ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-2 части первой статьи 24 УПК РФ определено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления.

Таким образом, в силу закона ФИО1-о. имеет право на реабилитацию, поскольку оправдан по <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, причастность ФИО1 –о. к хищению личного имущества граждан, степень причиненных истцу нравственных страданий, также учитывает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие ухудшение состояния его здоровья, состоящее в причинно-следственной связи с действиями органов предварительного расследования и в связи с уголовным преследованием.

При таких обстоятельствах суд полагает, что денежная сумма, которую ФИО1-о. требует взыскать в счет компенсации морального вреда, несоразмерна с теми переживаниями, которые истец испытывал в ходе привлечения его в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу и избрания в отношении него на срок предварительного следствия меры пресечения в виде содержания под стражей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению ФИО1-А.-о., в сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания в пользу истца большей денежной суммы у суда не имеется.

При этом, исходя из положений ст.ст. 125, 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1-о к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1-о в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова