Решение № 2А-3882/2024 2А-3882/2024~М-3405/2024 А-3882/2024 М-3405/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-3882/2024

дело №а-3882/2024

УИД 72RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 октября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дягилевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки в размере <данные изъяты> рубля, в том числе страховых взносов в совокупном размере <данные изъяты> рубля, пени ЕНС в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы следующим. ФИО1 является налогоплательщиком, в соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС по Тюменской области №6 в качестве индивидуального предпринимателя. На основании ст. 430 НК РФ<данные изъяты> год налогоплательщику исчислен налог в размере <данные изъяты> рубля, на момент составления административного искового заявления налог уменьшен по расчету в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность ФИО1 по страховым взносам составляет <данные изъяты> рубля. В установленный законодательством срок ФИО1 не уплатила обязательные платежи. Сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа – <данные изъяты> рублей, в том числе пени <данные изъяты> рублей. В заявление о вынесении судебного приказа вошли пени в размере: <данные изъяты> рублей (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = <данные изъяты> рублей. Выявив задолженность по налогам и пени, налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении должника. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи отказано в принятии заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении должника. Также административным истцом заявлено требование о восстановлении срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом представлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи взыскателю отказано в принятии данного заявления, ввиду пропуска срока, установленного для такого обращения.

Судом установлено, что последний день для обращения взыскателя в суд по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как налоговый орган обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока для обращения в суд с данными требованиями.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока истцом не представлено. Обстоятельства, объективно исключавшие возможность обращения налогового органа в суд в установленный срок, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, установленного ст. 48 НК РФ, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе МИФНС России № 14 по Тюменской области в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 33,95, ч.2 ст.286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В.Дягилева