СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1754/2025 2-1754/2025~М-997/2025 М-997/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1754/2025

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

УИД 61RS0001-01-2025-001712-28

Дело № 2-1754/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «А-Ремонт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 16.04.2022 года между ним и ООО «СК «А-Ремонт» был заключен договор подряда №.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2023 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «А-Ремонт» о расторжении договора подряда, убытков, взыскании денежных средств, взыскании стоимости ремонтно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа. Указанным решением суд взыскал с ООО «СК «А-Ремонт» в пользу истца денежные средства в размере 1770881,74 руб.

Решение суда вступило в законную силу 29.04.2023 года. Однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено, в связи с чем, он обязан произвести оплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2023 года по 31.03.2025 года в размере 534782,03 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СК «А-Ремонт» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 31.03.2025 в размере 534782,03 руб., а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 1770881,74 руб. за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточненной редакции истец просил суд взыскать с ООО «СК «А-Ремонт» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 31.03.2025 в размере 530638,62 руб., а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 1757161,23 руб. за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «А-Ремонт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований статей 13, 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2023 года по делу № 2-55/2023 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «А-Ремонт» о расторжении договора подряда, убытков, взыскании денежных средств, взыскании стоимости ремонтно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа. Указанным решением суд взыскал с ООО «СК «А-Ремонт» в пользу истца денежные средства в размере в размере 1757161,23 руб. и госпошлину в размере 13720,51 руб., а всего 1770881,74 руб.

Решение суда вступило в законную силу 29.04.2023 года. Однако до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 31.03.2025 в размере 530638,62 руб., а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 1757161,23 руб. за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше требованиям гражданского законодательства, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «А-Ремонт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «А-Ремонт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 года по 31.03.2025 года в размере 530638 рублей 62 копейки, а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 1757161 рубль 23 копейки за период с 01.04.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.