Решение № 2-41/2025 2-41/2025(2-700/2024;)~М-599/2024 2-700/2024 М-599/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-41/2025

Дело №2-41/2025

УИД 05RS0036-01-2024-001047-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 14 января 2025 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк»(далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее заёмщик-ответчик) и просит взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 179691,36 рублей и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён договор № на выпуск кредитной карты «МИР», согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 180000 рублей. В связи с не надлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, задолженность подлежит взысканию досрочно.

Надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания гражданского дела заёмщик-ответчик на заседания суда 16, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, возражения на исковые требования суду не представил, требования, установленные определениями суда от 20 ноября и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель Банка по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствии, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд учитывая, что заёмщик-ответчик об уважительности неявки в судебные заседания доказательства не представил, требования определений суда 20 ноября и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, ст.807 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, между Банком и заёмщиком-ответчиком имеются договорные отношения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ – банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Наличие между Банком и заёмщиком-ответчиком заключённого договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты «МИР» согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 180000 рублей подтверждается материалами дела и заёмщиком-ответчиком не оспорены.

Согласно представленного Банком расчёта задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в сумме 179691,36 рублей и ответчиком взятые обязательства не выполняются.

Из расчёта суммы иска следует, что заёмщиком-ответчиком не исполняются обязательства перед Банком, и он требует взыскать задолженность по кредиту, в том числе и проценты за пользование кредитом, и эти требования Банка основаны на законе(ст.811 п.2 ГК РФ).

Как установлено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк просит взыскать с заёмщика-ответчика задолженность по договору кредитной карты с расчётом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного расчёта Банка по договору кредитной карты, по состоянию на указанную дату, задолженность заёмщика-ответчика составляет: - 179691,36 рублей, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию сторонами в суде.

Однако заёмщиком-ответчиком суду возражения на заявленные требования не представлены, доказательства о наличии установленных судом доказыванию обстоятельств не обеспечены, о наличии каких-либо уважительных причин ненадлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору не обратился, такие обстоятельства и в судебном заседании не установлены.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, анализируя в совокупности все эти исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу о наличии у заёмщика-ответчика неисполненных кредитных обязательствах перед Банком и не соблюдении им условий заключённого договора, что является основанием для досрочного взыскания задолженность по нему в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, проживающего по адресу РД, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере 179691,36 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6391 рублей, всего 186082,36 рубля.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Новолакский районный суд РД заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.